Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-886/2018;)~М-874/2018 2-886/2018 М-874/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Василенко Ю.Г.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу <данные изъяты> о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Указывает, что она является дочерью наследодателя П.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, тем самым наследником первой очереди к имуществу оставшемуся после смерти ФИО3 наравне со своим братом ФИО2

После смерти отца П.А.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, она в наследство не вступила, наследство принималось только матерью. Матери на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по <адрес>, а так же денежные средства на банковском счете.

Ссылается истица на то, что ответчик ФИО2 обратился к ней и предложил отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества, ссылался на то, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что он в спорном жилом помещении не нуждается, и что в последующем данное имущество по обоюдному их согласию будет продано, а деньги поделены пополам, а также иное имущество, в том числе денежные средства со счетов наследодателя, будут разделены поровну между ними. На данное предложение ФИО1 согласилась и действуя по соглашению с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ответчика.

Через некоторое время, как следует из иска, ФИО1 стало известно, что земельный пай, который принадлежал их матери был продан и поскольку это обстоятельство ФИО2 от нее скрыл, ФИО1 перестала доверять ФИО2, стала сомневаться, в том, что ответчик выполнит свою договоренность относительно раздела наследственного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не оспорил, пояснил суду, что он предложил вступить в наследство после смерти матери ФИО3- своей сестре ФИО1, для чего они пошли к нотариусу ФИО4 Нотариус пояснил им, что если будут вступать вдвоем то сумма их расходов будет больше, если один, то меньше в половину. Они решили, что вступать будет он, а после вступления в наследство от продажи имущества он обязался половину отдать сестре. При этом нотариус был уведомлен о их действиях и что сестра от наследства не отказывалась.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4, - ФИО5, пояснил, что действительно наследники умершей ФИО3 обратились в нотариальную контору Крыловского нотариального округа, наследникам он пояснил, что если в наследство будут вступать двое наследников, то соответственно расходы по вступлению в наследство будут нести оба наследника. ФИО5 указано, что не был осведомлен относительно договоренности, которая состоялась между наследниками, что ФИО1 которой он разъяснил правовые положения ст. ст. 1158,1157 ГК РФ на его разъяснения только лишь кивала, в конце разговора сказала одно слова «да», вопросов не задавала. ФИО5 указано, что объяснения, которые получены в судебном заседании от истца и ответчика ФИО6 свидетельствуют о том, что истица не намерена была отказываться от наследства, что отказ совершен под условием, получения в последствии денежной компенсации соразмерной доли в наследстве, что является недопустимым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1157 ГКРФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГКРФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГКРФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1159 ГКРФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречат ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснить им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия- принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГКРФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятия его обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4 по заявлению ФИО2 о принятии наследства по закону, удостоверенному нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №

В заявлении ФИО2 о принятии наследства по закону указано, что он принимает наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк.

Из заявления ФИО1, удостоверенного нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Объяснения, полученные от истицы ФИО1, от ответчика ФИО2 относительно обстоятельств, которые послужили основанием к подаче ФИО1 заявления нотариусу об отказе от наследства, а именно договоренность о выплате наследником, который вступит в наследство ФИО2 второму наследнику ФИО1 денежной компенсации в счет <данные изъяты> доли в наследственном имуществе жилом доме с земельным участком, после продажи объектов недвижимости, денежных средств, хранящихся на вкладе, объяснения, полученные от временно исполняющего обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4- ФИО7, о том, что ФИО1 и ФИО2 интересовались финансовым вопросом расходов в связи с вступлением в наследство, в зависимости от количества наследников вступающих в наследство, о том, что ФИО1 при подаче заявления все время молчала, только лишь кивала, произнесла одно слово «да», свидетельствуют о том, что отказ ФИО1 от наследства произведен под условием, что ФИО1 не намерена была отказываться от наследства, поскольку желала получить денежную компенсацию в счет <данные изъяты> доли в наследственном имуществе от наследника ФИО2 после продажи им жилого дома и земельного участка, который и обещал ей произвести соответствующие выплаты в счет <данные изъяты> доли в наследственном имуществе.

При этом как было установлено в судебном заседании обязательство по выплате денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе ФИО2 принял на себя до того, как ФИО1 подано заявление об отказе от наследства, разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4- ФИО5 финансового вопроса расходов по вступлению в наследство исходя из количества наследников были получены ФИО1 до того как ФИО1 подано заявление об отказе от наследства.

Тем самым письменный отказ ФИО1 не соответствует действительному намерению ФИО1 наследовать имущество, оставшееся после смерти матери наследодателя ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным отказ ФИО1 от принятия наследства после смерти П.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поданному временно исполняющему обязанности нотариуса Крыловского нотариального круга ФИО4- ФИО5, зарегистрированному в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>