Решение № 2-6145/2019 2-6145/2019~М-5100/2019 М-5100/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-6145/2019

Дело №

Принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Ружниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обосновании требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК "Наш Дом" были заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Согласно детализации по лицевому счету № сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94362,42 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы в размере 3030 рублей 88 копеек.

Протокольным определением на основании абз.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании подтвердил, что является собственником квартиры, также пояснил, что в квартире не проживает с 2014 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает его брат ФИО2, в связи с чем полагает, что ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК "Наш Дом" были заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно сведения ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, толкование приведенных выше законоположений в их правовой взаимосвязи не позволяет прийти к выводу о солидарной ответственности членов семьи собственника и бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением, по всем платежам, указанным в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, образующим состав платы за жилое помещение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно детализации по лицевому счету № сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94362 рубля 42 копейки.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в принудительном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на ФИО2 суд считает не обоснованными, и противоречащими вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Исходя из сведений, представленных ГОБУ «МФЦ МО», детализации финансового лицевого счета по жилому помещению и расчету задолженности, представленного истцом, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию: задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 469 рублей 98 копеек солидарно с ФИО1 и ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6143 рубля 46 копеек солидарно с ФИО1 и ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 748 рублей 98 копеек с собственника квартиры ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3030,80 рублей. Указанные расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 469 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной 1492 рубля 70 копеек (49,25%), всего 47 962 рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6143 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 197 рублей 31 копейка (6,51%), всего 6340 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 748 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1340 рублей 86 копеек (44,24%), всего 43 089 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий