Решение № 2-2-125/2023 2-2-2/2024 2-2-2/2024(2-2-125/2023;)~М-2-102/2023 М-2-102/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2-125/2023

Мотивированное
решение 06.03.2024

2-2-2/2024

66RS0035-02-2023-000131-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с к АО «СОГАЗ» в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 1 752 712 рублей 38 копеек по состоянию на дату наступления страхового случая – 14 октября 2022 года и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.08.2021 с Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № с установлением процентной ставки на дату заключения договора: №. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой № и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере № годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита (п. 4 Индивидуальных условий договора). В связи с чем, в этот же день истцом заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) № №. Размер страховой премии составил 308 507 рублей. В день заключения кредитного договора и договора страхования указанные денежные средства были перечислены в страховую компанию АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по Полису № № от 14.08.2021. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО). В период действия кредитного договора наступил страховой случай. 21.03.2021 при выполнении служебных обязанностей ФИО2 получил травму головы. В период с 21.03.2021 по 26.03.2021 находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦКГБ № 23». После получения травмы и прохождения лечения ФИО2 продолжал службу в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел 14.10.2021 по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Справкой ФКУ «ГБ СМЭ по Свердловской области от 14.10.2022 № истцу установлена вторая группа инвалидности, по заболеванию «Военная травма». 02.12.2022 ФИО2 направил в страховую компанию – АО «СОГАЗ» обращение о произошедшем страховом случае – установление 14.10.2022 II группы инвалидности по заболеванию «Военная травма» с приложением всех подтверждающих медицинских документов. 26.12.2022 истцом получен ответ страховой компании о том, что указанное событие не является страховым случаем по Договору. Истец полагает, что отказ АО «СОГАЗ» в осуществлении страховой выплаты по наступившему страховому случаю (установление II группы инвалидности) является незаконным, а указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчиком указано, что 14.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № №. Страховыми рисками в отношении Застрахованного лица по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «Травма». Из представленных документов следует, что с 21.03.2021 уже проводилось лечение заболевания, явившегося причиной установления инвалидности в 2022 году.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений, относительно заявленных исковых требований, в адрес суда не направлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершение события, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № №. Страховыми рисками в отношении Застрахованного лица по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «Травма».

14.10.2022 № истцу установлена вторая группа инвалидности, по заболеванию «Военная травма».

АО «СОГАЗ» не признало указанное событие страховым случаем, ссылаясь на то, что диагноз «Травма военная» был установлен 21.03.2021, то есть до заключения Договора страхования.

Определением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 05.07.2023по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением (экспертизы по материалам дела) №-СО от 21.12.2023 утверждать о причинении повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени или сотрясения головного мозга) ФИО2 21.03.2021 нельзя, ввиду чего, определение причинно-следственной связи между закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести и установлением второй группы инвалидности ФИО2 а также травматической природы происхождения эпилепсии ФИО2 в настоящее время не возможно. Согласно представленным медицинским документам ФИО2 врачом-неврологом (эпилептологом) ГАУЗ СО «СОКБ № 1» 06.08.2021 впервые установлен диагноз: «Структурная эпилепсия фокальная (височная) форма с фокальными когнитивными приступами с выключением сознания и атоническим комплексом и билатериальными тонико-клоническими до 3 в месяц с мая 2021». Таким образом, данное заболевание (эпилепсия) диагностировано в период до 14.08.2021, привело к ограничению категории жизнедеятельности с выраженными нарушениями психических функций, состоит в прямой причинно-следственной связи с установлением ФИО2 инвалидности второй группы.

В соответствии с положениями п. 4.5, п. 4.5.4 Договора страхования События, указанные в п.п. 4.2.1.- 4.2.5 настоящих условий страхования (то есть «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «Травма») не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении Застрахованного лица.

Поскольку, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что инвалидность II группы ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с заболеванием диагностированным у него 06.08.2021 то есть до заключения договора страхования, суд приходит не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, так как установление ФИО2 II группы инвалидности в данном случае не является страховым событием.

Отсутствие ссылки АО «СОГАЗ» на заболевание диагностированное у ФИО2 06.08.2021 и наличие ссылки на диагноз установленный 21.03.2021, при принятии ответчиком решения об отказе в выплате страхового возмещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин