Решение № 2-3091/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

Дело № 2-3091/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он пострадал от действий А.А.А.., несовершеннолетнего сына ФИО2 Судебным решением в его пользу с ответчика за действия несовершеннолетнего сына было взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 400 руб. за ремонт его автомобиля. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь данной нормой, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин. несовершеннолетний А.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. бросил зажженую петарду «Пчелка», которая попала в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу истца была взыскана стоимость лобового стекла в размере 3 500 руб., стоимость услуг по установке лобового стекла в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5 400 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае, имеет место причинение имущественного вреда. Отдельного закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношения, не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате повреждения автомобиля, причинения ему нравственных или физических страданий.

Поскольку судом оказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то не имеется оснований и для взыскания с ответчицы судебных расходов в виде оплаты расходов по государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова