Решение № 2-2350/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-2350/2019;)~М-2049/2019 М-2049/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2350/2019

УИД 52RS0009-01-2019-002750-14

Дело № 2-39\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился всуд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, указывая, что он заключил с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ, согласно техническому заданию, приложенному к договору. Взятые на себя по договору обязательства выполнены истом в полном объеме и в установленные сроки. В ходе эксплуатации дома выявлены существенные недостатки, а именно, 1. Обустройство фундамента выполнено из некачественных материалов, имеются трещины, отсутствует песчаная подушка под ростверком, отсутствует часть свай под ростверком.

2. Отсутствуют технологические и вентиляционные проемы в ростверке.

3. Пол в доме холодный, очень сильная разница в температурах.

4. Пластиковые окна некачественные, постоянное запотевание внутри стеклопакетов, образование конденсата внутри и снаружи стеклопакетов.

5. Натяжные потолки постоянно колеблются.

6. Отсутствует часть брусьев в стропильной системе.

7. Стропильная конструкция не обработана специальными составами и имеет повреждения от грибка и короеда.

8. Деформация сайдинга.

9. Толщина утеплителя стен дома не соответствует проекту, тем самым холодно в доме.

10 Крыльцо выполнено без фундамента и ввиду этого разрушается.

Согласно отчету об оценке № от <дата>, недостатки были подтверждены и установлена стоимость их устранения в размере 641000 руб. <дата> была направлена претензия с указанием недостатков в выполненной работе, coгласно полученному ответу, ему в удовлетворении требований было отказано.

Просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в его пользу 641000 руб. неустойку - 300000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 85475 руб. 65 коп. - стоимость устранения недостатков, неустойку в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, указывая, что жилой дом был построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда № от <дата>, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта от 11.07.2012г. При приеме дома истцом претензий по качеству выполненных работ не предъявлено. На жилой дом установлен пятилетний гарантийный срок, который является пресекательным и закончился; указанные в заключении экспертизы недостатки имели место после 23.10.2017г., поскольку при рассмотрении гражданского дела № была назначена экспертиза, которой были установлены недостатки в полном объеме и для их устранения была взыскана сумма. Для предъявления требований по недостаткам выполненных работ, также пропущен срок исковой давности, о применении которого он просит.

Представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик» в судне явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором…

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной...

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст.724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст.725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (застройщик), ООО «Промгражданстрой» (подрядчик), ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2 145 000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

ФИО1 является собственником данного жилого дома, площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

Жилой дом построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда № от <дата>, администрацией <адрес> 21.09.2012г. выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию и произведена госрегистрация прав, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № от 11.07.2012г. и свидетельством о госрегистрации права от <дата>.

В июне 2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в доме.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

<дата> истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волго-Окская экспертная компания». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли в жилом <адрес> «Кирилловский» <адрес> недостатки выполненных работ. Если да, то указаны ли они в отчете об оценке (регистрационный №), выполненном ООО Рензин Компании» и в заключении экспертов НП «Нижегородский экспертный центр» и решении Арзамасского городского суда от 09.01.2018г. по делу №. 2.При наличии недостатков, отвечающих условиям вопроса №, какова (определить) их стоимость и причина возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОЭК» № от<дата> стоимость устранения недостатков, отвечающих условиям вопроса № на дату проведения экспертизы составляет 85475,60 руб.

В связи с этим, истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 85475 руб. 65 коп. - стоимость устранения недостатков, неустойку в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков истец, ссылаясь на положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает о наличии недостатков в построенном ответчиком жилом доме.

Между тем, ранее истец обращался в суд с исками к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, гражданское дело №, №-

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр» для разрешения следующих вопросов: 1. соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного по адресу <адрес> проектной документации, условиям договора, если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ.

2. являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами.

3. Какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков.

Исходя из постановки вопросов перед экспертной организацией НП «Нижегородский экспертный центр», при проведении ею экспертизы проверялось соответствие жилого дома проектной документации и условиям договора в полном объеме; в ходе экспертного исследования экспертами были выявлены все имеющиеся на тот момент недостатки жилого дома.

Заключением эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» НП «Нижегородский экспертный центр» № от <дата> были выявлены все недостатки, имеющиеся в жилом доме по адресу <адрес>, в том числе и недостатки указанные истцом в настоящем иске, а именно, дефекты отмостки, деформация сайдинга, холодный пол, дефекты крыльца.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 в части устранения выявленных недостатков были частично удовлетворены. Решением постановлено: Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1, в возмещение недостатков выполненных работ в размере 305098 рубля, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертизу 40000 руб., всего 447098 руб. То есть, полученные денежные средства ФИО1 должен был направить на устранение установленных недостатков.

Пунктом 7.1 договора строительного подряда № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет, а на внутренние отделочные работы - год, на применяемые материалы и оборудование в соответствии со сроком, установленным заводом-изготовителем.

Актом приемки законченного строительством объекта № от <дата>. истцом от ответчика принят упомянутый жилой дом без замечаний и оговорок.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С учетом того, что жилой дом был принят истцом без замечаний <дата>г., а недостатки выполненных работ, о которых истец заявил <дата>, возникли не ранее <дата>, требование заявлено истцом по истечении, как гарантийного срока, так и срока для предъявления требований, связанных с недостатками работ, предусмотренного п.3 ст.29 Закона РФ «Озащите прав потребителей».

По смыслу названной статьи указанный срок является пресекательным и обнаружение недостатков работы за его пределами погашает само право на предъявление иска.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец принял жилой дом без замечаний по его качеству.

Проживая в указанном доме, истец обязан был знать об имеющихся в доме недостатках.

Непосредственно в суд за защитой нарушенного права о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома истец обратился <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд.

О пропуске срока заявлено представителем ответчиком.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом представлено в суд экспертное заключение ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» № № от <дата>, в котором указанные перечислены недостатки, в том числе и указанные истцом в иске по данному делу. Истец полагает, что данное заключение свидетельствует о том, что он обнаружил указанные недостатки в пределах гарантийного срока и в течение трех лет обратился в суд с иском.

Однако, суд относится критически к данному заключению исходя из следующего. На момент составления экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» в производстве Арзамасского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств.

ФИО1 экспертное заключение ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» при рассмотрении гражданского дела № в суд не представил, претензий по указанным недостаткам ООО «Промгражданстрой» не предъявлял.

При подаче иска в суд <дата> ФИО1 также не приложил указанное экспертное заключение к иску.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. Предъявление в последний момент судебного разбирательства заключения ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» от <дата>, то есть по истечение трехлетнего срока нельзя отнести к разумному сроку.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в иске ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков следует отказать за истечением срока исковой давности.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы по оплате экспертизы взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» в сумме 97000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать со ФИО1, пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» 97000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова