Приговор № 1-104/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-001218-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 03 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Вишнякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Брызгалина Н.И., действующего на основании и в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 014278 от 08 июля 2024 г., и удостоверение № 101 от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где так же находилась Потерпевший №1, в руках которой находился полиэтиленовый пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 19000 рублей, которые увидел ФИО1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, выдернул из рук Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 19000 рублей, после чего ФИО1 против воли Потерпевший №1 с денежными средствами в сумме 19000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника – адвоката Брызгалина Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами, в течение чего употреблял алкоголь, а именно водку. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти до своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по соседству, а именно по адресу: <адрес>. Со С. он знаком длительное время, более 30 лет, с ней поддерживает дружеские отношения. С собой он взял бутылку водки и пошел к ее дому. В тот же день, примерно в 11 часов 00 мину, придя к К., с ее разрешения он вошел через входную калитку, предложил распить алкоголь, принесенный им, на что К. согласилась, пригласила его в дом, где они расположились за обеденным столом на кухне ее домовладения. Употребив бутылку водки, К. предложила ему сходить в магазин, расположенный в хуторе, чтобы пробрести еще алкоголя, а именно водки. Он согласился, но денег у него не было, тогда К. сказала, что даст свои и пошла в спальную комнату за денежными средствами. В это время он встал из-за стола и проследовал за ней. К. зашла в спальню, стала доставать из сумки полиэтиленовый прозрачный пакет с денежными средствами, достала оттуда одну тысячу рублей, пакет держала в левой руке, он в это время рывком вырвал из руки Потерпевший №1 пакет с денежными средствами, при этом какой-либо физической силы не оказывал, словесных угроз не высказывал. Выхватив пакет, он направился в стороны выхода из дома, а К. осталась в спальной комнате, держа в руке купюру номиналом 1000 рублей. Он не слышал, чтобы К. ему что-то кричала вслед. С пактом в руках, в котором находились денежные средства в размере 19000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая он вышел из дома К. и направился к себе домой. Придя домой, он положил пакет с денежными средствами на стол рядом с телевизором. После чего сам, решил пойти до магазина, для того чтобы приобрести продукты питания. В магазине он расплачивался своими денежными средствами, личными сбережениями, которые были у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к нему домой пришла К., которая стала требовать с него принадлежащие ей денежные средства. Он ей отвечал, что у него их нет, он ничего у нее не брал. Хотя сам на денежные средства, которые он открытым способом украл у К., он приобретал алкоголь в <адрес>, а так же сигареты, то есть распоряжался по своему усмотрению и отдавать денежные средства не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что К. обратилась в полицию, написала заявление о хищении денежных средств в размере 19000 рублей. После чего его доставили в отдел полиции, где он раскаялся и написал явку с повинной о совершенном им хищении денежных средств у К. Неоднократно он пытался поговорить с К., чтобы извиниться и возместить причиненный им ей материальный ущерб. Но так как в настоящее время он испытывает материальные трудности, К. он ничего не возместил. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, был бы трезвый не совершил. К. знает много лет, поддерживает дружеские отношения (т.1 л.д. 39-41).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, кроме того пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку как в тот момент, так и в настоящее время, он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в связи с чем совершил преступление в связи с тяжелым финансовым положением.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по Калачевскому району в КУСП №, следует, что он сообщил о совершенном преступлении и собственноручно сделал запись в протоколе о том, что он совершил хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 19000 рублей, выхватив их из ее рук, находясь в домовладении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.5-6).

Также, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО1 с участием защитника Брызгалина Н.И. указал на спальную комнату в домовладении по адресу: <адрес>, где он совершил открытое хищение денежных средств в сумме 19000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-62, 63-64).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что уже более 30 лет она состоит в дружеских отношениях с ФИО1, он живет по соседству, а именно по адресу: <адрес>. Он нигде не работает, ходит по дворам калымит, когда трудности с деньгами она ему иногда одалживает денежные средства, небольшие суммы, так как знает, что он их потратит на приобретение алкоголя. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась дома, по адресу: <адрес>, занималась во дворе по хозяйству, в это время к ней пришел ФИО1, принес с собой спиртное, а именно водку объемоо 0,5 л., предложил ей вместе употребить. Она согласилась. Далее она пригласила его в дом, где они расположились за обеденным столом, в кухонной комнате, вышеуказанного домовладения. Стали употреблять спиртное, общаться между собой. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, алкоголь закончился, тогда она решила дать денег ФИО1, чтобы тот сходил в магазин, который расположен вблизи дома. ФИО1 был в легкой степени опьянения, но согласился сходить в магазин. Она встала из-за стола, пошла в спальную комнату, где находилась ее сумка, внутри которой был полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 20000 рублей, купюрам номиналом 1000 рублей. Данные денежные средства выручены от продажи телеги. Она хранила их в сумке в полиэтиленовом пакете, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, так как при разведении подсобного хозяйства необходимы затраты. Зайдя в спальную комнату, она сняла свою сумку с вешалки, которая находилась за межкомнатной дверью в спальне. Из полиэтиленового пакета, она успела достать одну купюру номиналом в тысячу рублей, в этот момент в дверном проеме появился ФИО1, без применения какого-либо насилия, приблизившись к ней, рывком вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились оставшиеся денежные средства в сумме 19000 рублей. Воспрепятствовать она ему никак не могла, в виду того, что это было для нее неожиданно, не могла подумать, что ФИО1 проследует за ней в спальню. Так же он физически сильнее нее, был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 вырвал у нее из рук пакет с деньгами, он побежал к выходу из дома, а она осталась стоять в спальной комнате и держала в руках одну тысячу рублей, которую успела вытащить из пакета, предназначенную для покупки алкоголя. Она стала кричать ФИО1 вслед «Леш, ты куда деньги забрал?...» Реакции никакой от него не последовало. Для нее его поступок был неожиданным, она испугалась, что он может кинуться на нее драться, будучи в алкогольном опьянении. ФИО1 выбежал из дома, держа в руках полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Придя в себя, она пошла к ФИО1 домой, хотела забрать принадлежащие ей денежные средства, но все ее попытки и уговоры вернуть ее деньги были безуспешны, ФИО1 выражался нецензурной бранью в ее адрес и говорил, что у него ничего нет. Она дала время, пока ФИО1 «протрезвеет», надеялась, что он вернет ей деньги, сразу заявлять в полицию не стала. Но спустя некоторое время, она поняла, что денег ей так и не вернет ФИО1. Тогда она обратилась в полицию, с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1, так как мне был причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей, который для нее является значительным, ввиду того, что она живет за счет подсобного хозяйства, а это тяжелый труд и требующий затрат. В настоящий момент она желает на привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который своими неправомерными действиями причинил ей материальный ущербна сумму 19000 рублей. Ущерб ей не возмещен, каких-либо извинений от него не поступало (т. 1 л.д. 24-26)

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:

- рапортом о/у НРПИТТ ГУР О МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ст. лейтенанта полиции Ш,, зарегистрированным в КУСП за № от 24.0.2024, содержащий сведения о том, что им совместно с о/у ГУР О МВД России по <адрес> капитаном полиции И. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес> сумме 19000 рублей, совершенного 15 апреля 204 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 24.0.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес> открыто похитил у нее денежные средства в сумме 19000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 у Потерпевший №1 были открыто похищены денежные средства в сумме 19000 рублей (т.1 л.д. 8-11,12-15).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, после оглашения которых, последний их подтвердил в полном объёме. Суд признаёт эти показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными материалами дела. Кроме этого, ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 и его защитник знакомились с протоколами, подписали их. Замечаний к протоколам допросов от них не поступило. По своему содержанию показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашённые в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также с письменными материалами дела.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанного лица недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, характеризующие данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Из предъявленного обвинения следует, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал на влияние алкоголя на совершение им преступления. Однако, после данной части, суду пояснил о трудном финансовом положении, в которым находился и находится до сих пор, в связи с чем им и было совершено данное преступление. Таким образом, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий С.В. Дьяконова