Решение № 2-1075/2017 2-24/2018 2-24/2018 (2-1075/2017;) ~ М-886/2017 М-886/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В.,

с участием представителя истца и третьего лица -Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сергеевой С.В., представителя ответчика ФИО3- адвоката Ященко С.Г, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица -Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес> связи с пересечением данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, общей площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства одноэтажного 4-х квартирного типового дома. Заказчиком межевого плана и приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером №.... является ФИО4. В качестве основания для государственной регистрации права собственности ФИО4 указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о выделении земельного участка ФИО2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не располагает. По адресу <адрес> располагался многоквартирный жилой дом, в последующем принятый в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Володарского района г Брянска был дан ответ на их обращение, в соответствии с которым по информации ГКУ «Государственный архив Брянской области» решениями городского исполкома с 12 марта по май 1954 года земельные участки под строительство жителям Володарского района г Брянска не предоставлялись. Считает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №...., незаконно выбывший из государственной не разграниченной собственности находится незаконно в собственности ответчика. Просит истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО4.

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка. В обоснование требований указала, что с учетом ранее действующего законодательства, ФИО2 не имел права на продажу земельного участка, в связи с чем, договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, т. к. противоречил действующему законодательству на момент заключения. Предоставленный на регистрацию договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в простой письменной форме, надлежащим образом не был зарегистрирован, за государственной peгистрацией обратился только ФИО3, сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок за правопредшественником - ФИО2 в ЕГРП отсутствовали.

Возможность купли-продажи земельных участков впервые была предусмотрена Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». С учетом того, что данная сделка была проведена до введения в действие Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а именно, ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего нотариального удостоверения и оформлений местной администрации, данная сделка купли-продажи является недействительной в силу прямого указания закона, и регистрация права собственности на земельный участок за ФИО8 также является незаконной.

Сведений о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома <адрес> на земельном участке располагался 4-х квартирный жилой дом 1947 года постройки, находящийся в ведении государственного предприятия «Дистанция гражданских сооружений» и принятым, в соответствии с постановлением администрации города Брянска от 22.04.1999 № 448 в муниципальную собственность города Брянска.

Земельный участок площадью 1100 кв.м под жилым домом №.... использовался по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... заключенному между администрацией города Брянска и Брянским отделением Московской железной дороги с целью использования для эксплуатации жилого дома. Считают регистрацию права собственности на указанный земельный участок, при отсутствии права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, незаконной.

Однако вопреки указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ФИО3, а также peгистрация перехода права собственности на указанный земельный участок ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для государственной регистрации права coбственности ФИО4 указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного, просит признать недействительным ничтожный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №...., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №....расположенный по адресу <адрес>; обязать ФИО4 передать Брянской городской администрации по акту приема - передачи земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №...., расположенный по адресу <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда законную силу.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены гражданское дело №.... по иску Брянской городской администрации к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело №.... по иску Брянской городской администрации к ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, и возврате земельного участка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Брянской городской администрацией уточнены исковые требования, согласно которым, просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7; и истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца и третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве его представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сергеева С.В. исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителя ей неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Ященко С.Г. исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителя ей неизвестна.

Представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка, приобрел его по возмездной сделке. На момент совершения сделки между ФИО7 и ФИО4 многоквартирного дома на спорном земельном участке не было.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по песту регистрации, извещение возвращено за истечением сока хранения.

В соответствии со ст.ст. 3,6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В связи с тем, что извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства производится судом, исходя из данных регистрационного учета, и добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается; в то же время ответчик, не проживая по месту регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактической недоставкой в его адрес почтовых отправлений.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО7

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что исходя из сведений, имеющихся в Управлении Росреестра по Брянской области, первым правообладателем был ФИО3, регистрация его права от 2015 года, который, в последующем, заключил договор купли-продажи с ФИО7, а ФИО7, соответственно, заключила договор купли-продажи с Рыжиковым. ФИО3 регистрировал свое право на спорный земельный участок на основании решение исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №....; договора о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бежицкой Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №....; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Регистратором в БТИ был сделан запрос, на который был дан ответ, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО3, в связи, с чем и была произведена регистрация права за ФИО7. Регистратор была введена в заблуждение. Была проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора на предмет правомерности осуществления государственной регистрации права на данный земельный участок. Согласно заключению, по результатам проверки, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем осуществлении должностным лицом обязанностей, предусмотренных должностным регламентом. Регистратор понес материальное наказание.

Представитель ФГБУ «ФКП кадастра и картографии» по Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок площадью 1100 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>. ( л.д.№....).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт (л.д. №....).

Данный договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>. Как следует из п.1.2 договора участок принадлежит продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №....).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №....)

Как установлено в судебном заседании, решения Исполкома горсовета депутатов трудящихся о предоставлении усадебного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... не издавалось и договор №.... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, поскольку из предоставлены сведений ГКУ « Государственный архив Брянской области» за №.... имеется решение Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отведении Брянской Аэрофотолесоустротельной Экспедиции участка земли площадью 1190 кв.м. в <адрес> (л.д. №....). По сообщению Брянской областной нотариальной палаты, под №.... значится договор от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО9, адресу: <адрес> (л.д.№....).

Кроме того, в 1954 году земельные участки под строительство индивидуальных домов выделялись в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».В силу п.3 указанного Постановления размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

Поскольку данный земельный участок располагался в г Брянске, Володарском районе, максимальный размер земельного участка не мог превышать 600 кв.м.. Выделение ФИО2 земельного участка 1100 кв.м. противоречил действующему на тот момент законодательству.

В соответствии с Письмом Министерства Юстиции СССР от 05.05.1952 года № П-49, в тех случаях, когда исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. были отведены гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки в размерах, превышающих нормы, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г., причем договоры об отводе этих участков не были удостоверены в нотариальном порядке, нотариальные органы могут принимать указанные договоры к удостоверению на общих основаниях лишь после того, как размеры земельных участков будут доведены до норм, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г.

Согласно ст. 96 ГК РСФСР 1964 г. земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу ст. 105 ГК РСФСР 1964 г в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 8 указанного Закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

В соответствии с п.14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков ( п.3). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п.11).

Сведений о том, что спорный земельный участок передавался в собственность ФИО2, в материалах дела не имеется.

Заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным также в силу того, что пунктом 12 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России» предусматривалось предоставление гражданам-собственникам право продавать принадлежащие им земельные участки другим гражданам с 1 января 1992 г. и оформлять сделки в местной администрации: при выходе на пенсию по старости; получении земли в порядке наследования; переселении в целях организации крестьянского хозяйства; вложении вырученных денежных средств в перерабатывающие, строительные, торговые и иные предприятия на селе. Иные сделки купли - продажи земельных участков, не предусмотренные законодательством и настоящим Указом, недействительны.

Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предоставил право всем категориям земельных собственников осуществлять куплю-продажу, а также передачу по наследству, дарение, залог, аренду, мену, передачу земельного участка или его части в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов на основе гражданского, земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства. Земельные участки и все, что прочно с ними связано, объявлялось недвижимостью. Государство возлагало на себя обязанность гарантировать неприкосновенность и защиту частной собственности на землю.

Таким образом, совершенная сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена до предоставления такого права, т.е до введение в действие Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 и Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767, без надлежащего нотариального удостоверения и является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Последующая сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 также является в силу закона недействительной.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, заключившим договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При заключении указанного договора ФИО4 исходил из достоверности сведений о правах на спорный земельный участок, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Брянской области, оплатил за него рыночную цену.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 считал, что законно приобретает имущество в свою собственность.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, ФИО4 являлся добросовестными приобретателем, поскольку при совершении сделки не знал и не мог знать, что приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Конституционный Суд в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в ст. 302 ГК РФ ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации

В Определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О Конституционный Суд указал, что сформулированный в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П вывод о том, что в случае истребования выморочного имущества от его добросовестного приобретателя справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, был сделан Конституционным Судом в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.

Также Конституционный Суд указал, что интерес публично-правового образования, истребующего выбывший из его владения земельный участок в результате противоправных действий третьих лиц, существенно отличается от интереса публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования ( п.2 ст. 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной не разграниченной собственности в результате противоправных действий третьих лиц, и возмездно приобретен ответчиком, требования возврате имущества в порядке ст.302 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Добросовестный приобретатель не лишен возможности требовать возмещения вреда, причиненного утратой имущества.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 2005 года, т.е с того момента когда истец должен был узнать, что спорное имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Как следует и пояснений представителя истца в судебном заседании, о том, что спорный земельный участок выбыл незаконно из государственной не разграниченной собственности, Брянская городская администрация узнала ДД.ММ.ГГГГ, т. е с момента отказа Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> связи с пересечением данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> располагался с 1947 года многоквартирный дом (технический паспорт л.д. №....).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г Брянска и Брянским отделением Московской железной дороги был заключен договор аренды земельного участка площадью 1108 кв.м. по адресу: <адрес> на срок 25 лет.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и Брянским отделением Московской железной дороги данный договор аренды был расторгнут в связи с передачей в муниципальную собственность жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №....).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №.... была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1158 кв.м. на территории кадастрового квартала №...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.№....)

Распоряжением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-р в связи с завершением переселения граждан из признанного ветхим и непригодным для постоянного проживания жилого дома <адрес> МУП «Жилкомсервис» Володарского района было поручено произвести снос муниципального ветхого жилого дома <адрес> и списать с баланса данный дом после его сноса. (л.д.№....)

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением за №.... из реестра муниципальной собственности г. Брянска исключен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№....

Таким образом, с 1947 года до момента исключения из реестра муниципальной собственности, на земельном участке по адресу: <адрес>, располагался многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением сведений о местоположении и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области приостановил осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал в декабре 2016 года, с исковыми требованиями в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что данные участки являются разными, с разными кадастровыми номерами, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что они находятся по одному адресу, их конфигурации совпадают, также совпадает и площадь участков. (л.д.№....

С учетом изложенного, применяя приведенные норма права, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 признать недействительным.

Истребовать земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО4.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г Брянска.

Судья В.И. Гончарова