Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-934/2018 М-934/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 08 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 585 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 571 564,45 рублей, в том числе: основной долг – 530 600,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 125,74 рублей; неустойка – 2 838,58 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 571 564,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915,64 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 585 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д.12-15).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 195 рублей, 20-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2 договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, с Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 12-15, 30-31).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 585 000 рублей исполнены полностью, что следует из расчета задолженности и ответчиком не оспаривается (л.д.20-25).

Из представленного расчета задолженности следует, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 с сентября 2017 года производилась с нарушением срока и не в полном объеме, при наличии просроченной задолженности последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей (л.д. 18-25).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27, 28-29).Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 585 000 рублей; с сентября 2017 года им неоднократно допущено неисполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа в установленный срок, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 571 564,45 рублей, в том числе: основной долг – 530 600,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 125,74 рублей; неустойка – 2 838,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, суд считает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 571 564,45 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 915,64 рублей (л.д. 6-7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 915,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 571 564,45 рублей, в том числе: основной долг – 530 600,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 125,74 рублей; неустойка – 2 838,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 915,64 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в гражданское дело № 2-1259/2018

Пермского районного суда Пермского края