Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-746/2021 М-746/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-866/2021

Дело №2-866/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220 996 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Общества в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Руфинанс Банк», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №_№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 152 124 рубля сроком на 36 месяцев под 34,96% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в кредитном договоре, Банк исполнил принятое на себя по кредитному договору обязательство, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 220 996 рублей 66 копеек, в том числе : 136 346 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 69 650 рублей 35 копеек просроченные проценты, 123 205 рублей 93 копейки неустойка, которая ими снижается до 15 000 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также с учетом состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности, ООО «УК Траст» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Представитель Общества своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим ее извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом.

В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Направленное в адрес ФИО1 судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда судебное извещение направлено ФИО1 по известному суду адресу ее места жительства, она считается извещенной в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае ее отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руфинанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №_№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 152 124 рубля сроком на 36 месяцев под 34,96% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк, предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в кредитном договоре, исполнил принятое на себя по кредитному договору обязательство, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом и выписками по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав (требований) № между Банком и ООО «ЭОС» и ООО «УК Траст», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Обществом, сумма задолженности ФИО2 составляет 220 996 рублей 66 копеек, в том числе : 136 346 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 69 650 рублей 35 копеек просроченные проценты, 123 205 рублей 93 копейки неустойка, которая ими снижена до 15 000 рублей.

Данный расчет, представленный Обществом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ФИО1 платежам. Кроме того, представленный Обществом расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет не представлен. Оснований для признания расчета недостоверным судом не установлено. Не имеется и оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки с учетом длительности неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 220 996 рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Поскольку решение выносится в пользу Общества, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 409 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 44, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 996 рублей 66 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-866/2021

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Решение12.08.2021