Апелляционное определение № 33-13389/2026 от 31 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0023-01 -2024-004176-50

Рег. № 33-13389/2026 Судья: Подольская Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 1 апреля 2026года в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5713/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года постановленного в порядке упрощенного производства исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2017, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 03.06.2017 по 08.12.2023 в размере 68882 руб., в том числе 56501 руб. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом размере 12381 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

27.12.2024 ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года, одновременно представил заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 30 апреля 2025 года, ответчик ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, полагает, что указанное определение является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку копия резолютивной части решения суда направлены по адресу регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 25 ноября 2024 года принята резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме не изготовлено.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте Почты России, копия принятого решения направлена ответчику 25.11.2024, вручена ему не была, 07.12.2024 возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401702668356.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно в связи с неполучением копии решения суда от 25 ноября 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту, признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что копия резолютивной части решения Фрунзенского районного суда получена 12.12.2024 (л.д.59) на основании заявления ответчика от 06.12.2024, апелляционная жалоба направлена в суд в кротчайшие сроки, то есть 21.12.2024.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, а обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года

Судья: