Решение № 2А-1515/2019 2А-1515/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1515/2019




Дело № 2а-1515/2019

64RS0045-01-2019-001285-67


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:


Отдел полиции № 3 (далее по тексту - ОП № 3) в составе УМВД РФ по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором по решению Кировского районного суда г.Саратова от 01 июля 2016 года, вступившему в законную силу 12 июля 2016 года, который в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол АМ № от 20.07.2018 г., Постановление от 23.07.2018 г., вступившее в законную силу), по ст.20.21КоАП РФ (административный протокол АМ № от 03.12.2018 г. ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, Постановление от 03.12.2018 г., вступившее в законную силу).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г. Саратову просит продлить административный надзор в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев с 12.07.2019 года до 12.01.2019 года. Кроме того, просит дополнить ранее установленные ограничения на срок административного надзора, установив запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов и демонстрации, а также обязать ФИО2 являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Кроме того, просит установить ФИО2 запрет пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, запрет выезда за пределы определенной территории без разрешения специализированного органа, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Административный ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что они основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года)).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 30 июля 2007 года ФИО2 осужден по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № от 30 апреля 2013 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2013 года (л.д. 11).

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.07.2016 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или места пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом в качестве основного места жительства или пребывания. (л.д. 12-14)

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, 12 июля 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 15).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 ФИО2 проживает снимает комнату по адресу: <адрес>, где характеризуется отрицательно (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (за несоблюдение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а именно: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол АМ № от 20.07.2018 г., Постановление от 23.07.2018 г., вступившее в законную силу), по ст.20.21КоАП РФ (административный протокол АМ № от 03.12.2018 г. ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, Постановление от 03.12.2018 г., вступившее в законную силу), что подтверждается сведениями административной практики, а также копиями постановлений о назначении административного наказания (л.д. 19-21).

Данные постановления вступили в законную силу, что свидетельствует о том, что ФИО2 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Требование административного истца о продлении в отношении ФИО2 административного надзора на 6 месяцев соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и те обязанности, что просит дополнить административный истец в отношении ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г.Саратову о продлении в отношении ФИО2 административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административные исковые требования удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6(шесть) месяцев со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора с 12 июля 2019 года по 12 января 2020 года.

Дополнить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.07.2016 года:

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Избаш



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Избаш Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ