Приговор № 1-238/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Б.А,И.,

подсудимого С.В.А.,

защитника – адвоката С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «Транссервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>36, проживающего по адресу: <адрес>26, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, С.В.А., будучи в состоянии наркотического опьянения и желая вновь употребить наркотическое средство, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> муниципального района <адрес>, в поле, расположенном вдоль автодороги к полигону твердых бытовых отходов «Преображенка» ГУП «Экология», расположенному около вышеуказанного поселка, на территории муниципального района <адрес>, увидев, что на указанном участке местности произрастают дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля, решил собрать части указанных растений, тем самым, незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, С.В.А., в указанный период времени, точное время не установлено, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, собрал в два пакета из полимерного материала с произраставших на указанном выше участке местности дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля части указанных растений (соцветия, листья, семена), тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся, согласно справки об исследовании № от 31.07.2019г. и заключения эксперта № от 13.08.2019г., наркотическим средством – марихуана, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), общей массой в высушенном при температуре 110°C состоянии до постоянного веса 606,6 грамма (295,6 грамма; 311,0 грамма), что, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, С.В.А., в тот же период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, преследуя цель незаконного хранения наркотического средства, поместил два пакета с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном при температуре 110°C состоянии до постоянного веса 606,6 грамма (295,6 грамма; 311,0 грамма), что является крупным размером, в багажное отделение а/м <данные изъяты>) г/н №, под управлением водителя Е.А.Г., не осведомленного об истинном содержимом находившихся в багажном отделении автомобиля пакетов и не осознававшего, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., точное не установлено, а/м <данные изъяты>) г/н № под управлением водителя Е.А.Г. был остановлен сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> на автодороге к полигону твердых бытовых отходов «Преображенка» ГУП «Экология», расположенному около <адрес>», на территории муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>, в ходе осмотра, проведенного на вышеуказанном участке местности, в багажном отделении а/м <данные изъяты>) г/н № были обнаружены и изъяты принадлежащие С.В.А. два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическим средством – <данные изъяты>, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), общей массой в высушенном при температуре 110°C состоянии до постоянного веса <данные изъяты> что, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое С.В.А. незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления до момента фактического изъятия указанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В.А., вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил К.Д.О., предложил прокатиться на машине, выпить спиртное. Он согласился. С ними также находились К.Д.О., К.А.С., Л.А.М. На автомобиле под управлением Е.А.Г. поехали в <адрес>, где находились около двух часов. На обратном пути в <адрес> он попросил остановить машину, т.к. захотел в туалет. В поле он увидел растущую коноплю и, т.к. раньше он употреблял коноплю, решил собрать ее. Нарвав коноплю, он сложил ее в два полиэтиленовых пакета с ручками, которые валялись там же. Пакеты были заполнены примерно на 3/4 каждый. Он попросил Е.А.Г. открыть багажник автомобиля и положил пакеты туда, после чего сел в машину. Они развернулись и тронулись, после чего были остановлены сотрудниками ДПС, которые при осмотре автомобиля обнаружили пакеты с коноплей. В ходе осмотра автомобиля производилось фотофиксирование. По приезду оперативных сотрудников были приглашены понятые, в присутствии которых были изъяты пакеты с коноплей. Он сразу сообщил оперативникам, что это его конопля. На следующий день он указал сотрудникам полиции, где нарвал коноплю. Собранную коноплю в дальнейшем планировал высушить и употребить.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.М.М., допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты> из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Ш.Д.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., на маршруте патрулирования проследовали на автодорогу, ведущую к полигону бытовых отходов, поворот на которую расположен на <адрес> ими был замечен и остановлен а/м <данные изъяты> г/н №, который двигался с выключенным освещением. Когда они с инспектором ДПС Ш.Д.А. подошли к указанному автомобилю, через проем открытого окна он заметил, что в автомобиле, кроме водителя Е.А.Г., находятся пятеро пассажиров, из автомобиля исходил запах, характерный запаху растения конопля. В связи с этим, он попросил всех находившихся в автомобиле выйти из салона и представиться. Водитель автомобиля представился Е.А.Г., а его пассажиры – С.В.А., Л.А.М., К.Д.О., К.А.С. и К.Д.О. В ходе осмотра, производившегося в присутствии Е.А.Г., С.В.А., Л.А.М., К.Д.О., К.Д.О. и К.А.С., в багажном отделении а/м <данные изъяты> г/н № были обнаружены два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, правильность которого своей подписью заверил водитель Е.А.Г. О задержании указанного автомобиля и обнаружении в нем указанных пакетов с веществом растительного происхождения ими было доложено в дежурную часть О МВД России по <адрес>. До прибытия следственно-оперативной группы в отношении водителя Е.А.Г. были составлены соответствующие документы по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.3 ч.2 и 12.23 ч.1 КоАП РФ. По прибытию следственно-оперативной группы пакеты были изъяты. Участвовавшие в осмотре понятые были остановлены им по просьбе следователя.

- показаниями свидетеля Ш.Д.А., допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Г.М.М.;

- показаниями свидетеля К.А.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе <адрес> по дороге на свалку сотрудниками ДПС остановлена автомашина с гражданами, в ходе досмотра автомашины обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения. Подъехав на место, он увидел С.В.А. и еще граждан. С.В.А. представился и пояснил, что в багажнике находятся два пакета с марихуаной, которую он нарвал неподалеку для личного употребления. Растительное вещество было свежесорванное. Через несколько дней в августе, он выезжал на осмотр места происшествия совместно с С.В.А. и понятыми, в ходе которого С.В.А. указал точное место, где набрал коноплю. Подойдя к месту по указанию С.В.А., увидели, что произрастает конопля, а также имелись следы срыва. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля В.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в начале августа на остановке общественного транспорта недалеко от <адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что был задержан молодой человек, который собирал «траву». Ему и второму понятому Т.В.А. были разъяснены права. Подсудимый находился в автомобиле сотрудников полиции и показывал дорогу. Приехав на место, в районе городской свалки, он рассказал, что здесь собирал коноплю, пояснив, что собрал коноплю и погрузил в автомобиль.

- показаниями свидетеля Т.В.А., допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что его и его брата В.А.В. сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых. Им были разъяснены права, после чего все присутствовавшие по указанию С.В.А. проследовали на автодорогу к полигону бытовых отходов, а затем – в поле. Следуя по нему, они вышли к участку местности, на котором произрастали растения конопля. Указав на данные растения, С.В.А. пояснил, что именно с них ночью 30.07.2019г. нарвал в два пакета из полимерного материала верхушечных частей, листьев и соцветий. Также, С.В.А. пояснил, что пакеты с частями указанных растений положил в багажное отделение а/м ЛАДА ПРИОРА г/н № под управлением Е.А.Г., откуда они впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Оставшиеся растения конопли были уничтожены путем сожжения. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми присутствовавшими, в том числе и С.В.А.

- показаниями свидетеля Л.А.М., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился в Е.А.Г., К.Д.О., К.Д.О. и С.В.А.. Они выпивали легкие алкогольные напитки и катались на автомобиле Лада Приора черного цвета. По дороге С.В.А. попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Заехав в район городской свалки, С.В.А. вышел из автомобиля. Его не было 10-15 минут. Когда С.В.А. вернулся в автомобиль, они тронулись, но, проехав 10-30 м., были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили выйти из автомобиля и показать, что есть в автомобиле. В багажнике они обнаружили два пакета с «травой». Сотрудник попросил его развернуть, в пакетах была «трава». «Трава» оставалась в багажнике до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, С.В.А. пояснил, что это его «трава», он собрал ее в поле, когда выходил по нужде. Пакеты были изъяты.

- показаниями свидетеля К.Д.О., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2019г., совместно с Е.А.Г., К.Д.О., Л.А.М. и С.В.А. выпив пива, поехали из Новокуйбышевска в Самару. На обратном пути, в районе <адрес>, С.В.А. попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Через 5 минут он вернулся в машину, при этом, Е.А.Г. открыл по его просьбе багажник. Развернувшись, они поехали, после чего их остановили сотрудники ГАИ, которые попросили открыть багажник. В багажнике обнаружили коноплю в двух пакетах. Когда приехали сотрудники полиции, С.В.А. сказал им, что это его конопля. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. С.В.А. пояснил, что нарвал коноплю, когда выходил в туалет.

- показаниями свидетеля Л.А.А., из которых следует, что 31.07.2019г. с Х.И.Х. ехали с полигона бытовых отходов, были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятых, пояснив, что остановили автомобиль Лада Приора, в багажнике которого находились два пакета с коноплей. Подсудимый пояснил, что конопля его, он рвал ее возле свалки для себя.

- показаниями свидетеля Х.И.Х. (л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 30.07.2019г., в 16 час. 30 мин., он и его напарник Л.А.А. на автомобиле, которым управлял Л.А.А., примерно в 24.00 час. приехали на разгрузку на полигон бытовых отходов, расположенный вблизи <адрес> муниципального района <адрес>. Разгрузив мусор, они на указанном автомобиле поехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не доезжая около <адрес>», их остановили сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре транспортного средства. Они с Л.А.А. согласились, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых. На обочине автодороги находился а/м <данные изъяты>) г/н №, около которого находились сотрудники полиции и ранее незнакомые ему молодые люди. Один из сотрудников полиции в присутствии него и Л.А.А. предложил указанным молодым людям представиться. Те назвали свои анкетные данные, после чего сотрудник полиции предложил указанным молодым людям выдать запрещенные предметы и вещества, в частности, наркотические средства. На указанное требование один из молодых людей, представившийся С.В.А., пояснил, что незаконно хранит наркотическое средство – марихуана в багажном отделении а/м <данные изъяты>) г/н №. В ходе дальнейшего осмотра из багажного отделения указанного автомобиля в присутствии него, Л.А.А. и молодых людей были изъяты два пакета из полимерного материала, содержимое которых сотрудником полиции было продемонстрировано всем присутствовавшим. В указанных пакетах находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакетах и для чего предназначено, С.В.А. пояснил, что в них находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал в поле неподалеку, чтобы впоследствии путем высушивания получить из нее наркотическое средство – марихуану для личного употребления. Изъятые пакеты с веществом растительного происхождения были упакованы в пакеты из полимерного материала, которые были опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к указанному протоколу ни от кого не поступило, после чего его подписали все присутствовавшие, в том числе С.В.А. - показаниями свидетеля К.Д.О. (л.д.136-139), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 30.07.2019г., встретившись с К.Д.О., Е.А.Г., К.А.С., Л.А.М. и С.В.А., он предложил им на принадлежащем ему а/м <данные изъяты>) г/н № покататься по <адрес> и <адрес>, а по дороге попить пива. Все согласились. За руль своего автомобиля он попросил сесть Е.А.Г., Е.А.Г. согласился. После этого они покатались сначала по <адрес>, а затем – по <адрес>. По дороге они распивали легкие алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ., они решили ехать обратно в <адрес>. Когда они, двигаясь по а/д «Обход <адрес>», проезжали <адрес> муниципального района <адрес>, С.В.А. попросил Е.А.Г. съехать с автодороги, так как захотел в туалет. Е.А.Г. свернул на автодорогу, ведущую на полигон бытовых отходов, расположенный около <адрес>, и остановился. После этого С.В.А. вышел из автомобиля и прошел в поле. Через некоторое время С.В.А. вернулся и попросил Е.А.Г. открыть багажное отделение. Выполнив просьбу С.В.А., Е.А.Г., не выходя из салона, открыл багажное отделение автомобиля. Затем С.В.А. сел в салон, на заднее пассажирское сиденье. Когда Е.А.Г. развернулся и стал следовать в направлении а/д «<адрес>», к ним подъехали сотрудники ДПС, которые пояснили им, что из их автомобиля доносится резкий запах растения конопля, и попросили их всех выйти. Затем сотрудники ДПС произвели осмотр их автомобиля, в ходе которого увидели в его багажном отделении два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения с резким запахом. Об обнаружении указанных пакетов сотрудники ДПС по телефону сообщили в дежурную часть. Спустя некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, которые пригласили двоих понятых. До прибытия указанных сотрудников полиции их автомобиль постоянно находился в поле их зрения. К нему никто не подходил, ничего оттуда не забирал и ничего в него не клал. В ходе дальнейшего осмотра из багажного отделения а/м <данные изъяты>) г/н № сотрудниками полиции были изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Оба указанных пакета были упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в изъятых пакетах и для чего оно предназначено, С.В.А. пояснил, что в них находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал в поле неподалеку, чтобы путем высушивания получить наркотическое средство – марихуану для личного употребления. По факту изъятия пакетов с наркотическим средством сотрудник полиции составил соответствующий протокол. В указанном протоколе все было указано правильно, после чего он был заверен подписями всех присутствовавших, в том числе и С.В.А.

- показаниями свидетеля Е.А.Г. (л.д.<данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, которые аналогичны показаниям свидетеля К.Д.О.;

- показаниями свидетеля К.А.С. (л.д.<данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, которые аналогичны показаниям свидетелей Е.А.Г. и К.Д.О.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в дежурную часть О МВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Ш.Д.А. о том, что в районе полигона твердых бытовых отходов, на территории муниципального района <адрес>, остановлен а/м <данные изъяты><данные изъяты>) г/н № под управлением Е.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в багажном отделении которого обнаружены два пакета с частями дикорастущей конопли. (л.д. 2);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., водитель Е.А.Г. отстранен от управления а/м <данные изъяты>) г/н № в связи с достаточными основаниями полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 44);

- копией протокола досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., произведен досмотр а/м <данные изъяты>) г/н №, в ходе которого в багажном отделении указанного автомобиля обнаружены два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности, расположенном на автодороге к полигону твердых бытовых отходов «Преображенка» ГУП «Экология», расположенному около <адрес> на территории муниципального района <адрес>, на <адрес>, осмотрен а/м <данные изъяты>) г/н №. В ходе осмотра места происшествия в багажном отделении указанного автомобиля обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. (л.д. 3-10);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., водитель а/м <данные изъяты>) г/н № Е.А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 46);

- копией протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 31.07.2019г., из которого следует, что водитель Е.А.Г. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 47);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., из которого следует, что Е.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 135);

- копией протокола задержания транспортного средства <адрес> от 31.07.2019г., из которого следует, что 31.07.2019г., в 03.00 час., за совершение водителем Е.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, задержан а/м <данные изъяты>) г/н № (л.д. 48);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2019г., из которого следует, что водитель Е.А.Г. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 49);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2019г., из которого следует, что водитель Е.А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 50);

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31.07.2019г., из которого следует, что на момент освидетельствования в 03 час. 20 мин. 31.07.2019г. установлен факт нахождения С.В.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. (л.д. 161);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2019г., из которого следует, что С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019г. и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что 31.07.2019г., в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 23 мин., с участием С.В.А. осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> муниципального района <адрес>, в поле, расположенном вдоль автодороги к полигону твердых бытовых отходов «Преображенка» ГУП «Экология», расположенному около вышеуказанного поселка, на территории муниципального района <адрес>, на котором, как пояснил С.В.А., он нарвал части дикорастущей конопли в период времени с 22.00 час. до 23 час. 20 мин. 30.07.2019г. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на указанном участке местности произрастают дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля. Признаков культивирования указанных растений в ходе осмотра места происшествия не установлено. Оставшиеся дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля в ходе осмотра места происшествия извлечены из грунта и уничтожены путем сожжения. (л.д. 23-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что вещества растительного происхождения, массой в не высушенном виде 898,4 грамма и 910,1 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.07.2019г. из багажного отделения а/м <данные изъяты>) г/н №, являются наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии, с учетом израсходованного на исследование вещества, составила 295,6 грамма и 311,0 грамма. (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от 13.08.2019г., из которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.07.2019г. из багажного отделения а/м ЛАДА 217050 (ЛАДА ПРИОРА) г/н №, являются наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 295,5 грамма и 310,9 грамма. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019г., из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятое 31.07.2019г. у С.В.А. наркотическое средство – марихуана, остаточными массами 295,1 грамма и 310,5 грамма; а также элементы упаковки – четыре фрагмента нитей, концы каждой из которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печатей; два пакета из полимерного материала; два разорванных пакета из полимерного материала, обмотанные липкой лентой с отрезками бумаги с оттисками печатей. (л.д. 115-119).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью установлена.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения признак незаконной перевозки наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного С.В.А., признак незаконной перевозки наркотического средства, поскольку из обвинения, а также из исследованных по делу доказательств следует, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а не на его перевозку.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.В.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, указал место приобретения им наркотического средства.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, работы и учебы, ранее не судим, имеет многочисленные грамоты за успехи в учебе, активное участие в спортивных мероприятиях, его молодой возраст, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый работает, у врача психиатра на учете не состоит, ранее у врача-нарколога на учете не состоял.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.08.2019г. №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления С.В.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, вредным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С.В.А. не нуждается. Наркоманией он не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого С.В.А. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на С.В.А. исполнение определенных обязанностей.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать С.В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и выполнять его рекомендации, при необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения С.В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/