Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-3962/2016;)~М-3379/2016 2-3962/2016 М-3379/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 27 января 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа <адрес>, в котором просят:

признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждой по ? доле на земельный участок площадью 824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на ? долю на земельный участок площадью 824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что К.Ф.С. и К.К.И. являлись собственниками жилого дома площадью 56,3 кв.м, и земельного участка площадью 713,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

К.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена К.К.И. и дети ФИО2, ФИО3 На наследственное имущество наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО4 ? долю жилого дома площадью 56,3 кв.м, и земельного участка площадью 713,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

К.К.И. являлась собственником ? доли жилого дома площадью 60,5 кв.м, и земельного участка площадью 713, 6 кв.м., расположенных по у: <адрес>.

К.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый по 1/4 доле жилого дома площадью 60,5 кв.м, и земельного участка площадью 713, 6 кв.м., расположенных по у: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с чем представлен проект межевого плана и площадь спорного земельного участка ставила 824 кв.м., что на 111 кв.м., больше, чем по правоустанавливающим документам. До настоящего времени земельный участок не сформирован, границы его не установлены законным образом.

Прежние собственники более 50 лет пользовались вышеуказанным земельным участком, границы которого на местности установлены и разграничены забором. Границы земельного участка согласованы, у смежных правообладателей земельных участков каких-либо претензий не имеется. Границы земельного участка истцы не нарушали, а излишки на 111 кв.м, произошли из-за того, что ранее измерительные приборы, которыми мерили земельные участки, были несовершенны.

Считают, что формирование земельного участка истцов в площадях, превышающих его размеры в правоустанавливающем документе (в допустимых нормах) возможно при условии отсутствия при этом нарушений прав и законных интересов других лиц - органа местного самоуправления, других граждан, проживающих на территории местного муниципального образования.

Для регистрации права собственности на используемый истцами земельный участок, им необходимо признать право собственности на земельный участок площадью 111 кв.м.

Ответчик администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просят:

взыскать в пользу муниципального образования городского округа <адрес> с ответчиков - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом сумму неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью 39,04 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что в судебном заседании было установлено, что земельный участок принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве собственности на землю и договора дарения доли жилого дома и составляет 713,6 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 824 кв.м. Расхождение между значением площади земельного участка (713,6 кв.м.) и значением площади, полученным в результате уточнения (824 кв.м.) составляет 110,4 кв. м., что превышает величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Учитывая установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимую величину, излишняя площадь земельного участка составляет 39, 04 кв.м.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, пояснили, что пользуются спорным земельным участком в тех границах и той площадью, на которую они признают право собственности, а именно 824 кв.м, уже длительное время.

Как указано выше, со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят признать за ними право собственности, в том числе и на излишнюю площадь земельного участка. Соответственно, у администрации городского округа <адрес>, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (ч.2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведений ГКН, стоимость 1 кв.м., спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, (излишки площади земельного участка) * <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца ФИО1 –адвокат Машкин Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненного искового заявления, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно второму, третьему абзацу 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что К.Ф.С. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 56, 3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 713, 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

К.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях к имуществу К.Ф.С. являются его: супруга К.К.И., дочь ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество состояло из жилого дома общей площадью 56, 3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 713, 6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9).

На основании распоряжения администрации Неклюдовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № К.К.И. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 356, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного распоряжения ФИО3 и ФИО6 был выделен каждому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 178, 40 кв.м., расположенный по указанному адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, судом установлено, что К.К.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 356, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет ? доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти К.Ф.С.

ФИО3 и ФИО6 принадлежал каждому на праве собственности земельный участок площадью 178, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет ? доля каждого в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти К.Ф.С.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56, 3 кв.м., расположенный земельном участке площадью 713, 6 кв.м., по адресу: <адрес>-ФИО4

В силу ст. 273 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу закону к ФИО4 перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713, 6 кв. м., расположенный по указанному адресу.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 вступила в брак с ФИО1 П.С.А., ей были присвоена фамилия ФИО1

К.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди после смерти К.К.И. являлись ее дети: дочь ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество после смерти К.К.И. состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 356,8 кв.м. по адресу: <адрес> указанного земельного участка.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследства каждый на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,5 кв.м. и на земельный участок площадью 356,8 кв.м. по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти К.К.И., что составляет по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713, 6 кв.м., расположенный по указанному адресу

Поскольку ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок площадью 178, 4 кв.м., что составляет ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713, 6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.К.И. принадлежит также ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, его доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок становится равной ? доли.

ФИО2 и ФИО1 принадлежит каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцами за свой счет изготовлен межевой план на земельный участок, находящийся адресу: <адрес>, согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляет 824 кв.м.

Суд считает, что при разрешении вопроса о местонахождении земельного участка необходимо учитывать то, чтобы фактическая площадь земельного участка должна быть максимально приближена к их юридической площади, и при этом не нарушались права других смежных землепользователей.

Границы земельного участка, площадью 824 кв.м. согласованы со смежными землепользователя, спор по границам отсутствует, согласно акту согласования границ.

Каких-либо претензий по поводу фактически используемой площади от администрации городского округа <адрес>, смежных землепользователей истцу не предъявлялось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, каких-либо претензий в адрес истцов по пользованию спорным земельным участком в границах, установленных межевым планом, никто не предъявлял, спор по наследственному имуществу отсутствует, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком 39, 04 кв.м. в сумме <данные изъяты>.

Подпунктом 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом было установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположению границ указанного земельного участка, его площадь составила 824 кв.м.

Расхождение между значением площади земельного участка, содержащимся в правоустанавливающих документах-713,6 кв.м. и значением площади, полученным в результате уточнения 824 кв.м. составляет 110,4 кв. м., что превышает величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Учитывая установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимую величину, излишняя площадь земельного участка составляет 39, 04 кв.м.

Судом за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824 кв.м., за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельным участком в указанной площади истцы пользуются длительное время, границы земельного участка согласованы.

Согласно ч. 1 т. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 39,04 кв.м. был им предоставлен администрацией городского округа <адрес>, как распорядителем земель на территории <адрес> и <адрес>, на основании распоряжения или иного правоустанавливающего документа, также не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцами и ответчиком существовали какие-либо договорные отношения по пользованию указанным земельным участком.

Доказательств, подтверждающих факт внесения в период пользования арендной платы или уплаты земельного налога за земельный участок, площадью 39, 04 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцы владели и пользовались земельным участком площадью 39, 04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без оформления соответствующих прав на него и без внесения платы за такое пользование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований администрации городского округа <адрес> и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 39, 04 кв.м. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, принадлежащим истцам.

Соответственно, у администрации городского округа <адрес>, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в силу ч.2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведений ГКН, стоимость 1 кв.м, спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

39, 04 кв.м, (излишки площади земельного участка) * <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

С указанным расчетом истцы ознакомились, возражений в суд не представили.

Согласно представленным в суд заявлениям истцы не возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа <адрес> о взыскании. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

Разрешая встречные исковые требования суд, учитывает принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ. Суд исходит из того, что истцы пользовались земельным участком площадью 39,04 кв.м. безвозмездно при отсутствии договорных отношений с администрацией городского округа <адрес>, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства, причитающиеся администрации в качестве платы, которые она бы могла бы получить с них в случае заключения договора аренды земли, договора купли-продажи земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу администрации городского округа <адрес>, суд исходит из стоимости одного кв.м. спорного земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости для категории земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по пользованию истцами земельного участка, площадью 39, 04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт пользования истцами земельным участком, площадью 39, 04 кв.м., расположенного по указанному адресу без оформления соответствующих прав на него и без внесения соответствующей платы за такое пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа <адрес> о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, то есть с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.), с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения по пользованию земельным участком площадью 39,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения по пользованию земельным участком площадью 39,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения по пользованию земельным участком площадью 39,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Денежные средства перечислять на счет УФК по <адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, л/сч 04 323Р08390), ИНН: <***>, КПП: 524601001, ОКТМО: 22712000, р/с: 40№, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, БИК: 042202001, КБК: 366 1 16 90040 04 0000 140, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Рыжова

Решение не вступило в законную силу