Постановление № 5-20/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело№5-20/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административно правонарушении

г. Урюпинск 06 февраля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 минут ФИО1, находился в общественном месте возле <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). ФИО1 был доставлен МО МВД России «Урюпинский» где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

ФИО1 при рассмотрении административного дела пояснил, что он в указанное время находился на улице. Перед этим он употребил алкоголь и поскольку факт употребления алкоголя не отрицал, отказался от освидетельствования. Вину в совершении правонарушении признает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 минут ФИО1, находился в общественном месте возле <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). ФИО1 был доставлен МО МВД России «Урюпинский» где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В данном случае наличие состояния опьянения подлежало установлению с целью квалификации действий ФИО1

Поскольку ФИО1 находился на улице, т.е. в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе, требования сотрудника полиции связанные с пресечением административного правонарушения, выразившиеся в предложении ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, основаны на законе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО5 предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, которые пояснили, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Кроме того, в деле имеется рапорт сотрудника полиции ФИО2, в котором содержится описание обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое согласуется с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются также его показаниями, которые согласуются с показаниями вышеуказанных лиц и письменными материалами.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГг. с 23 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.