Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-244/2020Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-244/2020 УИД 75RS0015-01-2020-000041-86 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 10 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Салбукова К.В. при секретаре Кулаковой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на выдачу кредитнойкарты «VisaCreditMomentum»№ с кредитным лимитом <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 12декабря 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>,неустойка за просроченный основной долгв сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, истец просилсудвзыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.070,33рублей. В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на выдачу кредитной карты «VisaCreditMomentum»№ с кредитным лимитом <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> годовых. Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 12декабря 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на12декабря 2019 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12декабря 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг. Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных пунктами 4 и12 договора просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части. При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.070,33рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты «VisaCreditMomentum»№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12декабря 2019 года в <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 3.070,33рублей, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения. Судья: Салбуков К.В. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Салбуков Кирилл Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 24 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-244/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-244/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|