Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело № 2-814/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 16 апреля 2014 года в размере 124697 рублей, в том числе: основной долг 50000 рублей; проценты по займу 7500 рублей, неустойку 65400 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа 1797 рублей, за подачу искового заявления 3693,94 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 16.04.2014 года Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» заключил договор потребительского займа с ФИО1 В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Кооператив обязался предоставить Заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50000 рублей сроком до 16.04.2015 года. Согласно Договору Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей (п.2.1), не позднее срока, указанного в п. 1.1. Договора (п. 2.2), уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 15 % годовых (п. 2.3) и отвечать по своим обязательствам перед Кооперативом всем своим имуществом в пределах задолженности по займу и компенсаций по нему (п. 2.4). За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом ФИО1 обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за календарный каждый день просрочки (п. 2.5). Договор вступает в силу с момента получения денежных средств Заемщиком и действует до полного выполнения Сторонами обязательств (п. 5.1). Моментом передачи денежных средств, считается дата списания средств со счета Кооператива в адрес счета Заемщика (п. 1.2). Выдача займа на указанную сумму была произведена путем единовременного перечисления денежных средств с расчетного счета Кооператива на счет Заемщика. Кооператив выполнил со своей стороны принятые по Договору обязательства. Заемщик ни одной ежемесячной оплаты не произвел. В его адрес Кооперативом было направлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени от Заемщика предложений о возврате суммы займа или о реструктуризации долга в Кооператив не поступило. 15 февраля 2018 года Кооператив обратился в судебный участок № 135 Гулькевичского района для выдачи судебного приказа, до настоящего времени в Кооператив судебный приказ не поступил. 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района вынесено определение об отмене судебного приказа от 02 марта 2018 года. По состоянию на 10 апреля 2018 года общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 122900 рублей, в том числе: 50000 рублей - основной долг, 7500 рублей - проценты за пользование займом, 65400 рублей – неустойка. В связи с обращением в мировой судебный участок № 135 Гулькевичского района с заявлением о выдаче судебного приказа Кооператив понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1797 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, поддержал исковые требования. В направленном в суд отзыве возражал против применения срока исковой давности, указал, что кооператив выполнил со своей стороны принятые по договору обязательства. Заемщик ни одной ежемесячной оплаты согласно Договору не произвел. По состоянию на 15 февраля 2018 года общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляла 119660 рублей. 15 февраля 2018 года Кооператив обратился в судебный участок № 135 Гулькевичского района для выдачи судебного приказа в отношении Должника о взыскании образовавшейся задолженности. 02 марта 2018 года мировой судья вынес судебный приказ, который отменен 30 марта 2018 года. 12 апреля 2018 года кооператив направил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в Гулькевичский районный суд. Полагает, что срок исковой давности по договору не истек. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). Указанный Федеральный закон не устанавливает условий, при которых Кооператив безусловно обязан расторгнуть в одностороннем порядке договор займа. Договор был заключен на 1 год, заемщик согласился с тем, что он действует до полного выполнения должником обязательств по возврату, как основного долга и процентов по займу, так и пени, в случае нарушения Заёмщиком условий своевременной оплаты согласно графику платежей. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кооператив начислял проценты по спорному займу в соответствии с приведенными выше нормами Закона, и начисленные проценты не превышают двукратную сумму непогашенного займа. Как указал Конституционный Суд РФ, что если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Трудное финансовое положение должника, снижение заработка и т.д., не могут служить основанием для отказа кооперативу в возврате долга заемщика, поскольку, подписывая договор займа, должник одновременно осознавал, что принимает на себя все всевозможные сопутствующие риски, связанные с обеспечением долга, возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства. Заемщик склоняет суд признать его слабой стороной экономического спора и на этом основании пытается уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В отличие от должника, который не принял каких-либо мер по возврату займа, кооператив действовал добросовестно в соответствии с обязательными условиями договора в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказу истцу в иске. Указал, что договор между ФИО1 и кооперативом был заключен на один год, до 16 апреля 2015 года. Истец обратился в суд только в апреле 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. ФИО1 не совершал действий, которые могли быть расценены как признание долга, просил отказать истцу в иске.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьями 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет также право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 16 апреля 2015 года и уплатить причитающиеся на нее проценты.

Обязательства займодавца истцом исполнены в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 № платежным поручением № от 16 апреля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Договору Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей (п.2.1), не позднее срока, указанного в п. 1.1. Договора (п. 2.2), уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 15 % годовых (п. 2.3) и отвечать по своим обязательствам перед Кооперативом всем своим имуществом в пределах задолженности по займу и компенсаций по нему (п. 2.4).

Графиком платежей, подписанным ФИО1, установлено погашение займа с единовременной уплатой компенсации за пользование займом ежемесячно 16 числа равными долями по 4792 рубля.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование им не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед займодавцем.

По состоянию на 10 апреля 2018 года общая сумма задолженности Заемщика по Договору согласно расчету, представленному истцом, составляет 122900 рублей, в том числе: 50000 рублей - основной долг, 7500 рублей - проценты за пользование займом, 65400 рублей – неустойка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Типовыми условиями кредитования счета устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячный расчет, а клиент – уплату минимальной части задолженности, подлежащий погашению в платежный период, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, и равен 20 дням.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором между сторонами предусмотрено погашение займа и уплата процентов за пользование займом по частям ежемесячно в период с 16 мая 2014 года по 16 апреля 2015 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного займа однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическим платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

26 февраля 2018 года истец обратился в судебный участок № 135 Гулькевичского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 16 апреля 2014 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам за март и апрель 2015 года не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания платежей за указанные месяцы в размере по 4792 рубля, а всего 9584 рубля.

Довод истца о том, что согласно п. 5.1 договора ответчик согласился с тем, что договор действует до полного выполнения должником обязательств по возврату, как основного долга и процентов по займу, так и пени, в случае нарушения Заёмщиком условий своевременной оплаты согласно графику платежей, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договором между сторонами установлена обязанность ответчика производить погашение займа частями с установлением конкретных дней внесения платежа. Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, приостановления, прекращения его течения.

Согласно п. 2.5 договора за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за календарный каждый день просрочки.

За период с 17 марта 2015 года по 10 мая 2018 года (заявлено истцом) неустойка за просрочку платежа за март 2015 года составит 6618,71 рубля (4792 рубля : 100% х 0,12% х 1151 день), за период с 17 апреля 2015 года по 10 мая 2018 года (заявлено истцом) неустойка за просрочку платежа за апрель 2015 года составит 6440,44 рубля (4792 рубля : 100% х 0,12% х 1120 дней). Общая сумма неустойки составит 13059,15 рубля.

Принимая решение по требованию о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Необходимо также принять во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 75 указанного постановления, согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истец не представил суду доказательств стоимости платы по краткосрочным кредитам применительно к доводу о соразмерности начисленной неустойки.

Между тем размер заявленной неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким и нарушает баланс интересов сторон обязательства.

Принимая во внимание наличие оснований для снижения неустойки, учитывая период допущенного нарушения обязательства, а также то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 879 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 16 апреля 2014 года - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» задолженность по договору займа от 16 апреля 2014 года № в размере 9584 рубля за марта, апреля 2015 года, неустойку 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 879 рублей, а всего 14463 рубля (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля), в остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Бочко