Решение № 2-316/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 08 июля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,35% годовых, сроком на 33 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

По этим основаниям и в связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном погашении кредитной задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 609739 руб. 41 коп., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 15297 руб. 39 коп. и обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца и наличие задолженности по кредиту не оспорил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 6 и 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 36-ти ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,35% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог указанного автомобиля (л.д. 16 – 17).

Банк свои обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 – 14) и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена (л.д. 41, 42).

Наличие задолженности по кредитному договору заемщиком также не оспаривается.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 609739 руб. 41 коп., из которых 547300 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 22749 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 194 руб. 78 коп. – проценты по просроченной ссуде, 34865 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 4628 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 11 – 12).

Сумма основного долга, процентов по договору и неустойки ответчиком не оспаривается, размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду суд не находит завышенными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредиту суд находит соответствующими требованиям закона, а потому с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 609739 руб. 41 коп.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения его заявления в органы полиции о совершении ФИО4 мошеннических действий не может быть удовлетворено, поскольку абзацем 5 статьи ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность суда приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, препятствующего рассмотрению настоящего дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ответчиком суду не представлено, а из справки отдела полиции № «Московский» УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что имеется лишь материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разделом 10 договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., а последний ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивал несвоевременно, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ответу ГИБДД, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 51, 52).

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на указанный автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, учитывая, что задолженность ответчика составляет 609739 руб. 41 коп., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 15297 руб. 39 коп. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609739 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15297 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин