Решение № 2-5206/2017 2-5206/2017~М0-4216/2017 М0-4216/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «ЭППЛ РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 обратился с иском к ООО «ЭППЛ РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

08 мая 2016 года им приобретен смартфон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный №, стоимостью 22499 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации возник недостаток: не работает. 15 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с претензией. Согласно сайта Почта России ответчик претензию получил 21 декабря 2016 года. В ответ была получена телеграмма о приглашении 09 января 2017 года к 14-30 ч. на проверку качества в ООО «Правовые Решения» на ул. Дзержинского, д. 98, однако в назначенное время проверка качества не была проведена – ввиду отсутствия представителя ООО «ЭППЛ РУС». До настоящего времени в адрес истца, а также представителя никаких предложений не поступало и требования не удовлетворены.

В исковом заявлении истец просит суд обязать признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный №, заключенным между ним и третьим лицом обоснованным. Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО3 уплаченную за сотовый телефон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный № сумму в размере 22449 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 27898 рублей 76 копеек с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, убытки по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, затраты на представление интересов в суде в размере 7000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 09.01.2017 г. была проведена проверка качества, по электронной почте были предоставлены реквизиты истца. Истец подписал мировое соглашение. По техническим причинам не удалось перевести денежные средства. Поскольку ответчик не оспаривал наличие дефекта в телефоне, у истца не было необходимости в проведении досудебной экспертизы. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. компания удовлетворила все требования истца, была перечислена стоимость некачественного товара и материальный ущерб. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы на представителя и моральный вред снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 мая 2016 года истец приобрел телефон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный № стоимостью 22499 рублей (л.д. 4).

Гарантийный срок на сотовый телефон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Во время эксплуатации товара проявился недостаток: не работает.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 7). Ответчик претензию получил 21 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 8).

В ответ на претензию ответчик направил истцу телеграмму, в которой приглашал потребителя явиться 09 января 2017 года к 14-30 ч. на проверку качества в ООО «Правовые Решения» (л.д. 9).

Согласно технического заключения ТЗ-17-0004 от 09.01.2017 г. в телефоне Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный № имеется дефект (недостаток) – не включается. Неисправна основная плата. Выявленный дефект носит производственный характер и является существенным (л.д. 47).

25.01.2017 г. между ООО «ЭППЛ РУС» и ФИО3 заключено мировое соглашение (л.д. 48), согласно которого ООО «ЭППЛ РУС» обязалось выплатить ФИО3 компенсацию в размере 23499 рублей, из которых 22499 рублей в качестве возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Однако условия мирового соглашения соблюдены не были, денежные средства до подачи иска в суд выплачены не были. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Единый Сервисный Центр» для определения наличия в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный № дефекта и причин его возникновения. Экспертным заключением № 10-0308 от 30.03.2017 г. в телефоне истца выявлен дефект производственного характера (л.д. 11-34).

04.05.2017 г. истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил ФИО3 денежную сумму в размере 23499 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 1250 (л.д. 49).

Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, который проявился в процессе эксплуатации в пределах двух лет.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику, а ответчика принять телефон Apple iPhone 5S 4 16gb, серийный №.

Бремя доказывания качества товара применительно к заявленному потребителем недостатку возложено на продавца, поскольку недостаток в товаре обнаружен в течение одного года со дня покупки. При этом именно на продавце лежит обязанность провести проверку качества товара.

В данном случае из материалов дела видно, что 09.01.2017 г. была проведена проверка качества в ООО «Правовые Решения». В связи, с чем у истца не было необходимости в проведении независимой экспертизы в ООО «Единый Сервисный Центр».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания затрат на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 27898 рублей 76 копеек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара (денежные средства истец получил 14.06.2017 г. – л.д. 49).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком до вынесения решения истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 1000 рублей по мировому соглашению. Размер выплаченной компенсации морального вреда суд считает достаточным с учетом принципа разумности и справедливости, а также установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Согласно п. 4 мирового соглашения (л.д. 48), гражданский спор разрешен. Какие-либо дополнительные претензии, требования и споры у сторон друг к другу отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 1500 рублей (3000 / 2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и распиской (л.д. 36-37).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и 500 рублей за составление и отправление претензии (л.д. 36-37), а всего в размере 4500 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19, 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО3 ФИО9 к ООО «ЭППЛ РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Обязать ООО «ЭППЛ РУС» принять отказ ФИО3 ФИО10 от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 5S 4 16 gb, серийный №, заключенного 08.05.2016 года между ФИО3 ФИО11 и ООО «ЭППЛ РУС».

Обязать ФИО3 ФИО12 сдать, а ООО «ЭППЛ РУС» принять смартфон Apple iPhone 5S 4 16 gb, серийный №.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО3 ФИО13 неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 4500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2017 года.

Судья В.М.Лапина