Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1468/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу "НАСКО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "НАСКО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>4 Виновником ДТП является водитель <ФИО>5 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "НАСКО", где застрахована гражданская ответственность истца, представив все необходимые документы. Однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к ИП <ФИО>6, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты>

Просил взыскать с АО "НАСКО" сумму страхового возмещения <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнил, просив, взыскать с АО "НАСКО" сумму страхового возмещения <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>4

Согласно п. 9.10 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ <ФИО>5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты><ФИО>4 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена><ФИО>5 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого <ФИО>5 Между указанными действиями <ФИО>5 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в адрес страховой компании АО "НАСКО" направила заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Однако АО "НАСКО" произвело выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>

ФИО2 была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке ИП <ФИО>6 <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты>

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП <ФИО>7

Согласно выводам эксперта <ФИО>7, с учетом проведенного на основании определения суда от <Дата обезличена> исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты>.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П.

Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методике.

Анализ экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ дает суду основание сделать вывод о том, что зафиксированные по результатам осмотра автомобиля характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Методикой. Цены на запасные части АМТС определены в соответствии с п. 3.6.3 Единой методики путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Расчет размера расходов на материалы производился согласно п. 3.7.2 Приложения к Единой Методике. В соответствии с п. 3.8.1 Приложения к Методике стоимость одного нормочаса работ определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации по состоянию на дату ДТП. Квалификация проводившего осмотр транспортного средства, а также составивших в последующем на его основании заключение эксперта подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, суд берет за основу данное экспертное заключение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - ответчика АО "НАСКО" в пределах лимита его ответственности по договору об ОСАГО, что составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

<Дата обезличена> ФИО2 представила в АО "НАСКО" претензию с предложением произвести страховую выплату в добровольном порядке в предусмотренный законом срок.

Таким образом, размер неустойки (пени) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за <данные изъяты> дней составит: <данные изъяты>

Между тем, поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то в данном случае суд полагает, что сумма неустойки не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу "НАСКО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "НАСКО" в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "НАСКО" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>