Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-5189/2018;)~М-5053/2018 2-5189/2018 М-5053/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.01.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Регионстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признания права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 23.04.2014 между ООО «МЕГАСТРОЙ» и ООО «Регионстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка: место нахождение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5 - этажное здание. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка 55:36:090205:3067, общая площадь 1019 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям пунктов 3.1. и 3.2. Договора стоимость участка составляет 16 250 000 руб. и выплачивается покупателем продавцу в течении 60 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности покупателю. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2015 задолженность ООО «Регионстрой» по договору перед ООО «МЕГАСТРОЙ» не погашена. Той же датой - 27.12.2015 ООО «МЕГАСТРОЙ» уступило право требования по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2014 ей, ФИО5. Уведомлением от 28.12.2015 о произведенной уступке права требования по договору извещено ООО «Регионстрой». Поскольку, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года, при таких обстоятельствах, учитывая, что уступка была совершено в письменном виде, по обоюдному согласию сторон сделки, заключена после 01.03.2013, то соответственно данный договор уступки права требования не подлежал государственной регистрации. Поэтому дополнительное соглашение является законным и порождающим указанные в нем юридические последствия. Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016, 23.12.2017 задолженность ООО «Регионстрой» перед ней также не погашена. Претензией от 26.07.2018 она предложила ООО «Регионстрой» произвести оплату по договору, а в случае неоплаты заявила о намерении расторгнуть договор. Поскольку требование об оплате ООО «Регионстрой» не исполнено, она обратилась с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Неполучение в течение длительного периода времени оплаты за проданный объект лишает продавца в лице его правопреемника, того, на что он в силу закона (ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе был рассчитывать при заключении договоров купли-продажи, уступки права требования, допущенное ООО «Регионстрой» нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2014 в судебном порядке. Право выбора одного из способов защиты нарушенного права принадлежит истцу как носителю соответствующего субъективного права. Возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения договора одной из сторон предусмотрена законом и истец вправе просить суд о применении соответствующего способа защиты права. Факт неоплаты ответчиком приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2014 недвижимого имущества в течение длительного периода времени подтвержден документально. При расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2014, признать с 27.12.2015 за ней право собственности на земельный участок: место нахождение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5 - этажное здание. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №, общая площадь 1019 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель временного управляющего ООО «Регионстрой», находящегося в стадии банкротства – процедуре наблюдения, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи такого искового заявления. Денежные средства ООО «Регионстрой» по договору купли-продажи земельного участка были 22.05.2014 уплачены ООО «МЕГАСТРОЙ», что подтверждается материалами дела, поэтому договор уступки прав требования от 27.12.2015 между истицей ООО «МЕГАСТРОЙ» не мог быть заключен, поскольку для этого отсутствуют законные основания. Кроме того, считает в силу того, что данные физические лица, выступающие как от своего имени, так и от имени юридических лиц, участвующих в процессе, являются аффилированными лицами между собой. Аффилированность подтверждается как материалами дела, так и представленными выписками из ЕГРЮЛ относительно участников и руководителей организаций. Данное обстоятельство дополнительно указывает на недобросовестность в правоотношениях, возникших по поводу земельного участка и уступки данного права. В отношении ООО «Регионстрой» введено наблюдение, Арбитражным судом Омской области рассматривается дело о банкротстве, и назначен временный управляющий. Общество считается существующим, но до окончания стадии наблюдения невозможно определить степень его состоятельности.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ст. 450 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, так как не имеется существенного нарушения прав другой стороны. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, так как крайняя дата подачи иска была 19.07.2017 года - этот срок прошел и в этот срок сторона, которая имеет право предъявить исковое требование, такие требования не заявила, а перемена лиц в обязательстве не влечет продление или изменение срока исковой давности. Кроме того, считает необходимым указать на наличие недобросовестности в действиях истца, так как со стороны банка представлены документы о полной оплате от ООО «Регионстрой» указанного земельного участка продавцу ООО «Мегастрой», следовательно данная уступка неправомерна. Указала, что имеет место факт аффилированности между Черновой и ФИО8, на документы, которые подлежали обмену в рамках этого дела, в частности уведомления о проведении уступки, когда ФИО1 передавала ФИО8 данные документы. По данному земельному участку было судебное определение об утверждении мирового соглашения, в рамках которого установлено, что этот земельный участок являлся залоговым.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2014 между ООО «Мегастрой» и ООО «Регионстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка: место нахождение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5 - этажное здание. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №, общая площадь 1019 кв.м.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 16 250 000 рублей.

В силу п. 3.2 договора сумма, указанная в п. 3.1, выплачивается Покупателем Продавцу в течение шестидесяти дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности Покупателю.

В соответствии с п. 3.4 договора до полного расчета продаваемое недвижимое имущество не будет находиться в залоге у Продавца.

Право собственности ООО «Регионстрой» на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2014, номер государственной регистрации 55:36:090205:3067-55/001/2018-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.12.2018.

Согласно сведений ЕГРН в отношении данного земельного участка:

- 27.06.2014 внесена запись об ограничении, обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, номер государственной регистрации 55-55-01/142/2014-031, срок действия с 27.06.2014 по 24.06.2016, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: Договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 140900/0104-7 от 25.06.2014;

- 31.07.2015 внесена запись об ограничении, обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, номер государственной регистрации 55-55/001-55/101/009/2015-6165/1, срок действия с 31.07.2015 по 15.06.2016, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: Договор об ипотеке 130900/0156-7/2 от 17.07.2015.

27.12.2015 между ООО «Мегастрой» и ФИО5 был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Цедент (ООО «Мегастрой») передает Цессионарию (ФИО1) право требования к ООО «Регионстрой» по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2014.

Согласно п. 1.2 указанного договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, в том числе права по расторжению договора и признании прав на передаваемый по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2014 объект.

Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме до 31.08.2018 путем уплаты ему денежных средств в размере 15 000 000 рублей в кассу цедента.

В силу пункта 7.4 договора срок его действия устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств.

Актом от 27.12.2015 подтвержден факт передачи Цедентом ООО «Мегастрой» Цессионарию ФИО1 оригиналы документов, удостоверяющих право требования к ООО «Регионстрой» по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2014.

Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегастрой» 26.07.2016 участниками данного юридического лица принято решение о ликвидации юридического лица, 31.01.2017 деятельность общества прекращена.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании банкротом в отношении ООО «Регионстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и соответственно, не могут быть судом удовлетворены.

Так, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, суду необходимо установить является ли нарушение условий договора существенным. Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об оплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено в ходе разбирательства по делу спорный земельный участок находился в собственности ООО «Мегастрой», которое в законом установленном порядке произвело его отчуждение ООО «Регионстрой», которое в свою очередь в законом установленном порядке предоставило его в залог АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств.

При этом, в рамках проверки объекта недвижимости при заключении между ООО «Регионстрой» и АО «Россельхозбанк» договора ипотеки, Банком проверялась документация в отношении земельного участка, в том числе документы основания приобретения объекта недвижимости и сведения об оплате по договору.

Банку заемщиком ООО «Регионстрой» были предоставлены следующие документы:

- квитанция ООО «Мегастрой» к приходно-кассовому ордеру № 4 от 21.05.2014 на сумму 8 125 000 рублей (принято от ООО «Регионстрой» через ФИО9) (л.д. 125);

- квитанция ООО «Мегастрой» к приходно-кассовому ордеру № 5 от 22.05.2014 на сумму 8 125 000 рублей (принято от ООО «Регионстрой» через ФИО9) (л.д. 125);

- кассовая книга ООО «Регионстрой» за май 2014 года, согласно которой 21.05.2014 принято в ООО «Регионстрой» от ФИО10 по договору безпроцентного займа 8 125 000 рублей; 21.05.2018 выдано ООО «Мегастрой» через ФИО9 за земельный участок 8 125 000 рублей; 22.05.2014 ООО «Регионстрой» принято от ФИО10 по договору безпроцентного займа 8 125 000 рублей; 22.05.2014 выдано ООО «Мегастрой» через ФИО9 за земельный участок 8 125 000 рублей (л.д. 126-130);

- приходно-кассовые ордера и расходные ордера на указанные операции, подписанные ФИО9 (л.д. 131-135);

- договоры займа от 08.04.2014 и 22.05.2014 между ФИО10 и ООО «Регионстрой» и акты об исполнении обязательств (л.д. 136-141).

На основании вышеуказанного, у суда имеются все основания полагать, что денежные средства по договору купли-продажи от 23.04.2014 фактически оплачены покупателем ООО «Регионстрой» продавцу ООО «Мегастрой» в полном объеме.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли продажи от 23.04.2014 не имеется.

В силу закрепленной в гражданском законодательстве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагается, что орган управления хозяйственного общества в процессе своей деятельности руководствуется интересами общества и его участников.

Суд полагает, что в действующих правоотношениях имеются обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения сторон.

Согласно ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Регионстрой» является ФИО9, участниками являются ФИО10, ФИО11

ФИО1 (истец) является гражданской супругой ФИО9, у них имеются двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также материалами гражданского дела о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу ФИО1 (л.д. 154-161).

На основании изложенного, суд находит, что в момент заключения договора уступки права требования от 27.12.2015 между ООО «Мегастрой» с аффилированным лицом – ФИО1, бывший директор общества ФИО12 действовал недобросовестно, на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Более того, Центральным районным судом г. Омска рассматривался иск АО «Россельхозбанк» к ООО «ЖБИ «М-Групп», ООО «Регионстрой», ООО «СК «Авангард», ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.03.2017 было утверждено мировое соглашение, при этом при разрешении указанного спора стороной ответчика ООО «Регионстрой» был скрыт факт наличия Договора уступки прав от 27.12.2015 между ООО «Мегастрой» и ФИО1, вследствие чего, суд также приходит к выводу о наличии в действиях сторон недобросовестности при заключении договора уступки.

Таким образом, представленные истицей акты сверки взаимных расчетов от 26.12.2015, от 01.02.2016, от 23.12.2017, между ней и ООО «Регионстрой», суд расценивает как не относимые и недостоверные доказательства отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 23.04.2014, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Более того, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору уступки № 13 от 27.12.2015 в размере 15 000 000 рублей в кассу ООО «Мегастрой», а также факт наличия у нее денежных средств для расчета по вышеуказанному договору, в то время как судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству данное обстоятельство определено как юридически значимое и на истицу возложено бремя по его доказыванию.

О необоснованности требований ФИО1 так же свидетельствует и то обстоятельство, что по условиям (пункт 3.2.1) договора уступки № 13 от 27.12.2015 ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате уступленного ей права требования в размере 15 000 000 рублей в кассу ООО «Мегастрой» до 31.08.2018, в то же время ООО «Мегастрой» ликвидировано как юридическое лицо, то есть субъект правоотношений - 31.01.2017. Соответственно данный договор вообще не порождает для нее никаких правовых последствий, поскольку исходя из условий договора (пункт 7.4) действует он лишь с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств. В данном же случае, договор уступки № 13 от 27.12.2015 со стороны ФИО1 не исполнен.

По мнению суда, заключенный 23.04.2014 между ООО «Мегастрой» и ООО «Регионстрой» договор купли-продажи земельного участка с оплатой в течение 60 дней, в любом случае не может быть расторгнут, поскольку указанный договор был заключен сторонами и фактически исполнен, так как недвижимое имущество было передано продавцом и принято покупателем. При этом, все существенные условия договора сторонами были согласованы: предмет, цена, срок расчета, возможность перехода права собственности без немедленной оплаты и возникновения на это время залога. Данные условия устраивали продавца, что в данном случае является основополагающим обстоятельством. В случае же не оплаты покупателем, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ был вправе лишь требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не возврата недвижимости, которой покупатель к тому времени уже распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, стороной ответчика и представителем АО «Россельхозбанк» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд также считает необходимым применить к заявленным истицей требованиям 3-хлетний срок исковой давности.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен 23.04.2014, срок оплаты установлен в течение 60 дней с момента государственной регистрации права. Регистрация права произведена 20.05.2014, соответственно, крайний срок оплаты по договору был 19.07.2014. Таким образом, срок исковой давности истек 19.07.2017.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от 23.04.2014 и признании с 27.12.2015 за ней права собственности на этот земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.