Приговор № 1-35/2024 1-804/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024 (№ 1-804/2023)

УИД 42RS0005-01-2023-005167-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес «15» января 2024 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре Балыбиной Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес ФИО8, ФИО9,

защитника ФИО16 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № адрес», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности расположенном около подъезда № адрес, где также находился малознакомый ему ФИО5 С.Г., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, нанес им не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку Потерпевший №1, причинив ему: - рану грудной клетки слева, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, пряди большого сальника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, в момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 86-90, 105-111, 184-192, из которых следует, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, он увидел своего знакомого по работе – <данные изъяты> с незнакомым ему мужчиной. Он решил подъехать к тем и поздороваться, пообщаться. Он передвигался на электрическом самокате. Он, подъехав к магазину, поздоровался с Свидетель №1, а также представился второму мужчине по имени, а мужчина ему в ответ представился по имени <данные изъяты> стал спрашивать, почему у него на олимпийке надпись «<данные изъяты>». Он сказал <данные изъяты>, что родился в <данные изъяты>, и имеет ли тот к нему претензии по этому поводу. Возле адрес сели на лавочку. Он какое-то время разговаривал с Свидетель №1<данные изъяты> сидел рядом с ними на лавочке. Через 10-15 минут Свидетель №1 ушел домой, он остался вместе со <данные изъяты>. От <данные изъяты> исходил сильный запах алкоголя изо рта, также тот шатался, по тому было видно, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> говорил всякую чушь при этом громко. Он сказал <данные изъяты> чтобы тот вел себя потише, а не как «дебил», так как на дворе уже ночь, люди спят, а тот всех перебудит. <данные изъяты> задели его слова, <данные изъяты> подскочил и начал кричать: «Я дебил, я дебил? Ты сказал, что я дебил?». <данные изъяты> нанес ему несколько ударов по лицу. Он не помнит точно, сколько ударов <данные изъяты> ему нанес, так как он на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, он не понимал, сколько прошло времени на тот момент, он почувствовал сильную боль в области лица. Боль была в области верхней губы с левой стороны лица, а также в области брови с правой стороны лица. Он дотронулся рукой до лица и понял, что у него по лицу бежит кровь. Крови было много. Он прикрыл губу рукой и надавил на рану, так он пытался приостановить кровь, которая бежала из губы. Он сел на корточки, сорвал траву и стал вытирать кровь, которая бежала из губы. Ему <данные изъяты> предложил пучок травы, чтобы он вытер кровь. Он отказался. Затем он встал, развернулся лицом к <данные изъяты>. Он увидел, что <данные изъяты> замахнулся рукой на него и испугался. Он вспомнил, что у него в кармане лежит нож складной. Он достал нож, быстро открыл тот и нанес удар в сторону <данные изъяты>. Он не смотрел, в какую именно область тела <данные изъяты> он мог попасть. <данные изъяты> после его удара ножом убежал в сторону адрес он сразу обратно убрал в карман. Он сел на самокат, хотел остановить <данные изъяты> чтобы оказать тому помощь, так как он осознал, что нанес <данные изъяты> ножевое ранение. Он поехал за <данные изъяты>, догнал того возле подъезда № адрес стал от него убегать, при этом <данные изъяты> орал, что он его порезал. Мимо них проходил мужчина, который вызвал скорую помощь, а ему сказал езжай домой. Вернувшись домой он вещи, в которых находился, постирал, нож помыл под водой, так как тот был в крови. Он посчитал, что это его кровь на ноже, так как у него из губы бежала кровь и он ту вытирал руками.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что убивать <данные изъяты> умысла у него не было, он защищался от действий Стаса. Он возместил потерпевшему материальный ущерб, раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части событий, предшествующих получению потерпевшим Потерпевший №1 ножевого ранения в области груди, а также в части нанесения ножевого ранения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 45-50, из которых следует, что в середине августа 2023 г. около 22 часов, более точное время он не помнит, он покупал пиво в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. Когда он вышел из магазина он встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, они стали общаться, разговаривать, пить пиво. Через какое-то время к ним подъехал ранее неизвестный ему мужчина, который стал здороваться с Свидетель №1, он был на электрическом самокате с седушкой, на вид по возрасту тот был около 40 лет, выше него на 30-40 см, среднего телосложения. В чем мужчина был одет, он не помнит. Имя мужчины он не запомнил. Они втроем, он, Свидетель №1 и мужчина на самокате постояли около 5 минут, затем Свидетель №1 пошел домой. Он предложил мужчине на самокате дойти до Свидетель №1. А мужчина в ответ его оскорбил, тот его как-то обозвал, как точно не помнит. Он разозлился на это, сказал, чтобы мужчина заткнулся. Мужчина снова его обозвал, но не матерком, а просто каким-то выражением. Он разозлился еще сильнее и решил нанести удар мужчине, чтобы причинить тому физическую боль, чтобы тот прекратил его оскорблять. Он подошел к данному мужчине и нанес тому удар по левой стороне лица кулаком левой руки, затем нанес удар правым кулаком руки в область челюсти справа. Данный мужчина упал, мужчина немного отключился, потерял сознание. Он поднял мужчину на ноги, подождал пока тот придет в себя, помог ему травой вытереть кровь, которая шла у мужчины из губы. Он мужчине сказал, чтобы тот больше «рот не открывал» в его сторону. Мужчина сказал, что «все понял». Он более телесных повреждений данному мужчине не причинял, он отошел от мужчины на пару шагов. Он видел, что тот мужчина стал искать очки на земле в клумбе и на асфальте, нашел тот очки или нет, он не помнит. В какой-то момент, когда он стоял и курил сигарету возле лавочки, мужчина резко приблизился к нему, и он почувствовал боль спереди возле левого бока. Он понял, что мужчина ударил его ножом. Нож он не видел, но понял, что у него именно ножевое ранение. У него сразу побежала кровь из раны, его футболка была в крови. Он отошел от мужчины на несколько шагов, а тот двинулся следом за ним. Он развернулся и стал быстрым шагом уходить в сторону адрес, он кричал, чтобы мужчина к нему не подходил. Он чувствовал, что у него из раны быстро бежит кровь поэтому громко вслух стал кричать, чтобы люди вызвали для него скорую помощь. Он увидел, что мужчина на самокате движется следом за ним, он кричал, чтобы мужчина к нему не подходил, что тот пырнул его ножом. Он дождался скорую помощь и его госпитализировали в Городскую больницу №.

Законный представитель потерпевшего ФИО21, в судебном заседании пояснила, что ФИО23. приходился ей сыном, он скончался ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, не связанного с настоящим уголовным делом, от употребления запрещенных веществ. При жизни ее сын ФИО24 не желал привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, ранее рассказывал, что в случившемся его вина тоже имеется, он нанес 2 удара по лицу ФИО2, агрессивно вел себя, нецензурно выражался в его адрес. ФИО2 при жизни сына возместил моральный вред в размере 25000 рублей, а также перед судебным заседанием в размере 5000 рублей. Она претензий к ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать, он также принес перед ней свои извинения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 63-66, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он шел вместе с ФИО11 от дома, расположенного по адресу: адрес, в сторону остановки «<данные изъяты>». Когда они подходили общежитию, то решили зайти в магазин «Бочкари», расположенный по адресу: адрес. Его сожительница ФИО12 пошла домой, а он остался стоять возле магазина с его знакомым и общаться. Через пару минут из магазина <данные изъяты>» вышел ФИО5 Стас, который ему знаком, они иногда общались ранее. Через какое-то время он увидел, что мимо на самокате проезжает ФИО2, который является его знакомым, он махнул тому рукой и ФИО2 подъехал к ним. Он поздоровался со ФИО3, а тот с ним, затем ФИО2 по имени представился ФИО13 ФИО10 на спине на олимпийке была надпись «<данные изъяты> ФИО5 С. стал обращаться к ФИО2 не по имени, а используя слово «<данные изъяты>». Звучало это неуважительно, о чем он сказал ФИО13, тот просто начал усмехаться. ФИО5 С. был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал употреблять пиво. После чего они вдвоем с ФИО13 пошли пешком, а ФИО2 ехал на самокате рядом, в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. Пока они шли, парни друг с другом не разговаривали. Возле 7 подъезда по адресу: адрес они встали возле лавочки, стали пить пиво. Он постоял еще пару минут, допил пиво, докурил сигарету и пошел домой. В 22 часа 50 минут он пришел домой. Ему не известно по какой причине ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО13, когда он уходил, они не ссорились и не конфликтовали.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 74-77, из которых следует, что в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он шел вместе со знакомым по внутреннему двору адрес-за адрес выбежал мужчина, тот бежал им навстречу, кричал, чтобы они вызвали скорую помощь. Мужчина на вид был возраста около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет в олимпийку, которая была распахнута на груди. У данного мужчины на левой стороне туловища в области грудной клетки он увидел кровь, та бежала вниз по животу. Мужчина добежал до подъезда № адрес, сел на лавочку. Он близко к мужчине не подходил, стоял несколько в стороне. Мужчина продолжал громко орать, что того порезали. Он вызвал скорую помощь с мобильного телефона знакомого через 112 и сообщил, что на лавочке сидит мужчина с ножевым ранением. Почти сразу после того, как мужчина сел на лавочку, в их сторону поехал с той же стороны, откуда прибежал мужчина с ранением, мужчина на самокате. Мужчина на самокате был одет в кепку, был высокого роста и худощавого телосложения. Мужчины стали кричать друг на друга, что-то орали. Они постояли со знакомым какое-то время, посмотрели на данных мужчин, что те продолжают конфликт, развернулись и пошли дальше по двору. Почти сразу вслед за ними поехал мужчина на самокате. Мужчина проехал мимо них. Он обернулся и увидел, что мужчина с ножевым ранением зашел за дом с противоположенной стороны, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он был опрошен сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 67-71, из которых следует, что в период времени с 22 часов 30 минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он после работы возвращался к себе домой. Он шел по тротуару по адрес мимо больницы <данные изъяты> Затем он повернул во внутренний двор, расположенный между больницей <данные изъяты>» и домом № по адрес, чтобы сократить путь до дома. Он начал заходить во двор и услышал громкий мужской крик, а потом этот же голос стал кричать, приближаясь в его сторону: «Помогите, помогите! Вызовите скорую! Меня убили!». При этом мужчина еще успевал материться, использовал нецензурную брань, к кому именно тот обращался, он не знает. Он повернулся на звук голоса данного мужчины. Мужчина начал выходить с внутреннего двора через участок местности между домом № и домом № по адрес шел медленно, шатался, видно было, что тому тяжело было идти. Он решил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина приблизился, он увидел, что данный мужчина держится правой рукой за грудную клетку и левый бок, у мужчины правая ладонь была в крови и одежда тоже была в крови. Данный мужчина на вид среднего роста, коренастого телосложения, крепкий такой на вид, с короткими темного цвета волосами, одетый в олимпийку и футболку. Он данному мужчине сказал, чтобы тот прекращал орать, а мужчина продолжил громко материться, просто в слух, при этом в его сторону стал кричать: «Вызови скорую!». В это время сзади него кто-то стал приближаться, он обернулся и увидел, что на самокате к ним приближается мужчина с той стороны, откуда пришел первый мужчина, то есть с участка местности, расположенного между домом № и домом № по адрес на самокате был в джинсовой куртке, в джинсовой кепке, высокого роста. У данного мужчины, когда тот повернулся на свет, идущий со стороны окна квартиры с первого этажа, он увидел, что было лицо в крови, особенно подбородок с левой стороны. Он сказал мужчинам, чтобы они успокоились и разошлись, но мужчина на самокате направился в сторону первого мужчины, тот начал убегать на клумбу, при этом продолжал материться. Он понял, что между мужчинами продолжается конфликт, он развернулся и пошел в сторону своего дома. Момента, когда именно второй мужчина на самокате причинил телесные повреждения первому мужчине, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО14 данными ею в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 72-73, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Около 22 часов 45 минут с внутренней стороны двора дома она услышала крики. У нее окна выходят из квартиры на внутреннюю часть двора, поэтому она выглянула посмотреть, что происходит. Сначала были крики и фразы от мужчины, который был на самокате: «Иди ко мне! Что ты боишься, что ты трусишь?». А второй мужчина убегал от мужчины на самокате и кричал: «Я не пойду. Я знаю, что ты собираешься меня пырнуть!». Данный мужчина, убегая, забежал на ее клумбу с цветами, а мужчина на самокате ехал следом и остановился рядом со вторым мужчиной. Что потом происходило между теми мужчинами, она четко не увидела, так как те стояли близко к стене дома, ей было не видно. Затем мужчина, который убегал, продолжил убегать и пропал за углом дома с правой стороны, а мужчина на самокате уехал в противоположную сторону. Что происходило между теми мужчинами дальше, она не знает. Через какое-то время во дворе дома проявилась скорая помощь и полиция. Она не знала, что между мужчинами произошел конфликт, но по их разговору было понятно, что один боится и убегает от второго мужчины.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в дежурную часть <данные изъяты> УМВД России по адрес поступило сообщение о покушении на убийство Потерпевший №1 со стороны ФИО1 около дома по адресу: адрес (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (т. 1 л.д.12-18) согласно которому, произведен осмотр территории местности, расположенной около подъезда 1 адрес, на земле на расстоянии 10 см от лавочки на земле имеются пятна бурого цвета, на лавочке имеются пятна бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (т. 1 л.д.19-26), согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного около подъезда 4 адрес, на данном участке расположена лавочка, рядом с которой на асфальте имеются пятна бурого цвета. С правой стороны от подъезда расположена клумба, на которой имеются цветы, на которых имеются пятна бурого цвета. В клумбе в кустах цветов обнаружены и изъяты очки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 34-41), согласно которому, произведены осмотр участков местности: около подъезда 4 адрес, около подъезда 1 адрес, между подъезадрес и подъезадрес;

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93-96), согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал нож складной, принадлежащий ФИО1;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.53-58), в ходе которого у потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана футболка черного цвета с принтом головы собаки и надписью «pitbull syndicate», принадлежащую Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.112-119), из которого следует, ФИО1 на месте показал, каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-196), согласно которому, осмотрены очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности около подъезда № по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-203), согласно которому, осмотрены: нож складной, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, футболка черного цвета с принтом белого цвета в виде головы собаки и надписью белого цвета «pitbull syndicate», на передней стороне которой имеется одно сквозное повреждение длиной 7 мм, которое расположено в 310 мм от нижнего края футболки, в 100 мм от бокового шва футболки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172), согласно которой, Потерпевший №1, была причинена <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138), согласно которой, ФИО1 были причинены раны в области верхней губ, <данные изъяты> области, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ Раны в области верхней губы могли образоваться одномоментно и расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель);

заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.156-162) на передней стороне футболки, изъятой «ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно повреждение, которое по механизму образования, <данные изъяты>»;

- ножом складным, принадлежащий ФИО1, футболкой черного цвета с принтом головы собаки и надписью <данные изъяты>», приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-205).

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и экспертов, поскольку они подробны и последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами – показаниями подсудимого ФИО1, заключениями экспертов, письменными материалами дела. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе прений сторон государственный обвинитель ФИО15 предложила квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение обвинения государственным обвинителем соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Факт наличия ножа при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 никем из участников процесса, в том числе и подсудимым, не оспаривался, тем самым квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает не установленным и не доказанным, что преступному поведению ФИО1 предшествовало противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который причинял ФИО1 телесные повреждения, оскорблял его нецензурными словами. Факт причинения ФИО1 со стороны Потерпевший №1 телесных повреждений зафиксировано проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой в отношении ФИО1, медицинской картой амбулаторного больного №, которой установлено причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, который начался из разговора между ними. ФИО1, видя состояние потерпевшего Потерпевший №1 (состояние алкогольного опьянения) поддержал конфликт, в результате чего между ними произошла обоюдная словесная перепалка, состоящая из грубых и нецензурных слов в адрес каждого, в результате чего потерпевший нанес подсудимому насколько ударов по лицу, на что подсудимый ответил, нанеся ножевое ранение в тот момент, когда потерпевший прекратил наносить удары ФИО1

По смыслу п. "з" ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.

Таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Умысел подсудимого на совершение преступления возник на почве личной неприязни к Потерпевший №1, сформированной субъективным восприятием ФИО1 к информации, полученной после обоюдной словесной перепалки с Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением <данные изъяты> пряди большого сальника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны у суда также не имеется. В момент нанесения ножевого ранения потерпевший ФИО5 С.Г. никакой опасности для подсудимого не представлял, потерпевшим никаких противоправных действий, явно выходящих за нормы морали и нравственности не совершено. Кроме того, объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ, КОНД не находится (т. 1 л.д. 222, 224), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 221), трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, в котором он признается сотруднику полиции в совершении преступления (т. 1 л.д. 28) и даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сотрудникам органов предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершенного им преступления, сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, а также в ходе проверки показаний на месте, что послужило скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде (т. 1 л.д. 86-90, 105-111, 184-192, 112-119), добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений как потерпевшему Потерпевший №1 при жизни, так и законному представителю потерпевшего ФИО21, в судебном заседании, учитывает мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, а также с ее слов мнение самого потерпевшего Потерпевший №1, который при жизни также не желал привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, которой оказывает помощь как материально, так и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - нож складной, футболка черного цвета с принтом головы собаки и надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: