Постановление № 1-292/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело №1-292/2018 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

обвиняемой ФИО3,

защитника-адвоката Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей ***, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 11 августа 2018 года в утреннее время ФИО3, находясь в помещении овощной базы ТЦ «Милена», расположенной по адресу: <...>, обнаружила на ящике с овощами, оставленном Потерпевший №1, кошелек с денежными средствами, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из искусственной кожи коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилась банковская карта *** на имя Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 20350 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 завернула в пакет, после чего покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20350 рублей.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по Александровскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, начальника СО ОМВД России по Александровскому району ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник Кончуков А.В. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как обвиняемая вину признала, ущерб возместила, ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей против назначения ФИО3 судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 не судима (л.д.70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.71, 72), к административной ответственности не привлекалась (л.д.73), имеет постоянную регистрацию и устойчивые социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.74), преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен (л.д.49-50).

Обвиняемая ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту ***, денежные средства в размере 18350 рублей, кассовый чек – оставить у законного владельца Потерпевший №1; стандартный оптический носитель информации CD-R формата с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Кончуковым А.В. взысканию с обвиняемой ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – через службу судебных приставов-исполнителей в течение 10 дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 330101001

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/сч <***> Отделение Владимир

БИК 041708001

ОКТМО 17605101001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ), а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту ***, денежные средства в размере 18350 рублей, кассовый чек – оставить у законного владельца Потерпевший №1; стандартный оптический носитель информации CD-R формата с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***