Решение № 2-16567/2024 2-583/2025 2-583/2025(2-16567/2024;)~М-12701/2024 М-12701/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-16567/2024

Дело №

№
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 октября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка, установлении платы за пользование,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок в приусадебном фонде д. Горки. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Горки, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 Истец не имеет возможности проезда к своему дому, не имеет возможности обслуживания коммуникаций без обеспечения и предоставления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с просьбой заключить соглашение о предоставлении сервитута, однако ответчики согласия не дали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, ответа от ответчиков не поступало. В связи с изложенным, истец просит суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности, бессрочный платный сервитут, площадью 63 кв.м в пользу ФИО2 для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок в приусадебном фонде д.Горки, в соответствии с вариантом № экспертного заключения в соответствии с каталогом координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Кроме того, истец просит суд установить размер годовой платы за пользование сервитутом для ФИО2 в размере 1 842 руб. в месяц. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку в судебное заседание представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав позицию представителя истца и представителей ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

На основании п.п.1-3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Горки, <адрес> (общая долевая собственность, размер доли – 1/2 за каждой, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:5005, общей площадью 592+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Правовая позиция истца основана на том, что он не имеет возможности проезда к своему дому, не имеет возможности обслуживания коммуникаций без обеспечения и предоставления сервитута на земельном участке ответчиков. Правовая позиция ответчиков основана на том, что установление сервитута возможно не только через земельный участок ответчиков, но и через земельный участок ФИО11

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-л№ ООО «Легал Гео Лэнд» схема фактических границ земельных участков с К№ и К№ и расположенных на них строений, представлена на рис. 1 исследовательской части.

Геодезические данные фактических границ земельного участка с К№ представлены в Таблице 1 исследовательской части.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Геодезические данные фактических границ земельного участка с К№ представлены в Таблице 2 исследовательской части.

<адрес> земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Геодезические данные границ части иных существующих на местности ограждений представлены в Таблице 3 исследовательской части.

По результатам проведенных исследований установлено, что доступ к контуру 2 земельного участка с № ФИО1 и ФИО3 в виде прохода и проезда осуществляется со стороны земель общего пользования - <адрес>, а доступ к контуру 1 в виде прохода и проезда осуществляется со стороны существующей дороги общего пользования.

По результатам проведенных полевых измерений установлено, что с учетом сложившейся застройки и установленных ограждений, на момент проведения исследований доступ к земельному участку ФИО2 имеется только в виде прохода, проезд к земельному участку с К№ непосредственно со стороны дорог общего пользования, с учетом установленных ограждений, отсутствует. С учетом проведенных исследований установлено, что участок с К№ должен быть обеспечен проездом шириной на менее 3,5 метров. Ширина прохода, по которому осуществляется доступ к земельному участку с К№ составляет от 1,16 до 1,53 м, следовательно проезд к земельному участку с К№ непосредственно с дорог общего пользования без установления сервитута невозможен. По результатам проведенных исследований экспертами предложено два варианта установления границ сервитута для проезда к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес> По варианту № предлагается установить границы сервитута для проезда на земельный участок с К№ ФИО2 через земельный участок с К№ площадью 63 кв.м. Геодезические координаты предполагаемого проезда к земельному участку с К№ ФИО2 по варианту № представлены в Таблице 4 исследовательской части. Геодезические координаты контура сервитута для проезда к земельному участку с К№ ФИО2 площадью 63 кв.м по варианту № представлены в Таблице 5 исследовательской части.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

По варианту № предлагается установить границы сервитута для проезда на земельный участок с К№ ФИО2 через земельный участок с К№ площадью 118 кв.м. Геодезические координаты предполагаемого проезда к земельному участку с К№ ФИО2 по варианту № представлены в Таблице 6 исследовательской части. Геодезические координаты контура сервитута для проезда к земельному участку с К№ ФИО2 площадью 118 кв.м по варианту № представлены в Таблице 7 исследовательской части.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Величина платы за временное владение участком площадью 63 кв.м с кадастровым номером 50:21:0080201:1658 составляет 1 842 руб. в месяц. Величина платы за временное владение участком площадью № кв.м с кадастровым номером № составляет 3 442 руб. в месяц. Экспертное заключение оспорено ответчиками путем заявления ходатайства о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, мотивированного тем, что при проведении судебной экспертизы экспертом не рассматривался вопрос об установлении сервитута через иные участки, смежные с земельным участок истца. Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-л/2025 ООО «Легал Гео Лэнд» с учетом отсутствия доступа на земельный участок с К№, определить фактические границы и площадь земельного участка с К№ не представляется возможным. Схема части фактических границ земельного участка, смежной с земельным участком ФИО2, с юго-восточной стороны, имеющего обозначение 57 на ограждении, и прилегающей территории, фактических границ земельных участков с К№ и К№ и расположенных на них строений, определенных в рамках заключения экспертов №-Л/2025, представлена на рис. 1 исследовательской части. Геодезические данные фактических ограждений исследуемой территории представлены в Таблице 1 исследовательской части. Геодезические данные гаража, расположенного на земельном участке с К№, правообладатель которого не является стороной по делу, представлены в Таблице 2 исследовательской части. Геодезические данные строения, расположенного на земельном участке, смежном с земельным участком ФИО2 с юго-восточной стороны, имеющем обозначение 57 на ограждении, представлены в Таблице 3 исследовательской части. На рис. 2 экспертами представлена схема сопоставления части фактических границ земельного участка, смежного с земельным участком ФИО2 с юго-восточной стороны, имеющего обозначение 57 на ограждении, и прилегающей территории, фактических границ земельных участков с К№ и К№ и расположенных на них строений, определенных в рамках заключения экспертов №-Л/2025 границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что земельный участок с К№ граничит по части границы № с земельным участком с К№, по части границы ф18-ф19 граничит со смежным земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, по части границы № граничит со смежным земельным участком с К№, по части границы № граничит с контуром 1 смежного земельного участка ответчиков с К№, по части границы ф5-ф14 с землями неразграниченной государственной собственности. По результатам проведенного сопоставления установлено, что земельный участок с К№ ФИО2 в соответствии с фактическими границами не имеет общих границ с земельным участком с К№, границы которого установлены по сведениям ЕГРН. Единственным альтернативным вариантом обеспечения доступа к земельному участку с К№, кроме варианта установления сервитута на земельный участок с К№, с учетом проведенных измерений, является организация проезда через земельный участок, имеющий обозначение 57 на ограждении. Вместе с тем, правообладатель данного земельного участка не является стороной по делу. Экспертом разработано два варианта установления границ предполагаемого проезда земельному участку с К№ ФИО2 через фактические границы земельного участка, смежного с его земельным участком с юго-восточной стороны, имеющего обозначение 57 на ограждении. По варианту № предлагается установить границы предполагаемого проезда на земельный участок с К№ ФИО2 через смежный земельный участок, граничащий с ним с юго-восточной стороны и имеющий обозначение на ограждении 57, площадью 78 кв.м. Геодезические данные предполагаемого проезда к земельному участку с К№ ФИО2 по варианту № представлены в Таблице 4 исследовательской части. По варианту № предлагается установить границы предполагаемого проезда на земельный участок с К№ ФИО2 через смежный земельный участок, граничащий с ним с юго-восточной стороны и имеющий обозначение на ограждении 57, площадью 92 кв.м. Геодезические данные предполагаемого проезда к земельному участку с К№ ФИО2 по варианту № представлены в Таблице 5 исследовательской части. Для реализации вариантов № и № предполагаемого проезда к земельному участку с К№ ФИО2 через фактические границы смежного с ним с юго-восточной стороны земельного участка с обозначением на ограждении 57, необходимо привлечение к участию в деле правообладателя данного земельного участка. С учетом проведенных исследований в рамках основной и дополнительной экспертизы, по мнению эксперта, вариант № установления границ сервитута на земельный участок с К№ (собственники ФИО1, ФИО3) для проезда к земельному участку с К№ является наиболее оптимальным с учетом площади обременяемой части земельного участка. Оценивая представленные заключения ООО «Легал Гео Лэнд» по результатам первоначальной и дополнительной землеустроительной экспертиз в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, поскольку экспертизы проведены по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться данными заключениями. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд принимает во внимание, принимает во внимание, что по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы вариант № установления границ сервитута на земельный участок ответчиков является наиболее оптимальным с учетом площади обременяемой части земельного участка. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что у истца отсутствует иная возможность проезда к земельному участку с К№, принадлежащему ему на праве собственности, а условия предложенного экспертом варианта сервитута не нарушают прав ответчиков ФИО1, ФИО3, как собственников земельного участка, в том числе, не лишают их возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и установлении в пользу ФИО2, являющегося владельцем земельного участка с №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, площадью 63 кв.м, в следующих координатах по точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
по варианту 1 судебной экспертизы ООО «Легал Гео Лэнд», назначение сервитута - для обеспечения прохода, проезда в любое время суток. В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

С учетом изложенного суд устанавливает плату за пользование сервитутом в пользу ответчиков по результатам судебной землеустроительной экспертизы в размере 1 842 руб. в месяц.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 денежные средства в размере 921 руб. в пользу каждой ежемесячно за пользование сервитутом. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка, установлении платы за пользование – удовлетворить. Установить в пользу ФИО2, владельца земельного участка с КН № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, площадью 63 кв. м, в следующих координатах по точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
по варианту 1 судебной экспертизы ООО "Легал Гео Лэнд", назначение сервитута - для обеспечения прохода, проезда в любое время суток.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 921 рубль ежемесячно за пользование сервитутом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) 921 рубль ежемесячно за пользование сервитутом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года