Решение № 2-602/2017 2-602/2017(2-8377/2016;)~М-8075/2016 2-8377/2016 М-8075/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, произвел оплату по договору за счет кредитных средств в размере ****** Однако каких-либо услуг ему не было оказано. В связи с частичным возвратом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ******, уточнив требования, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть денежных средств в размере ******, убытки в виде процентов по кредитному договору – ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы за нотариальные услуги – ******, неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что стоимость проведенного истцу в ООО «Лайф Медикал» обследования в общем размере ****** не входит в предмет заключенного между сторонами договора, поэтому должна быть возвращена ответчиком. Истцом сначала было заявлено ответчику требование об отказе от договора и возврате денежных средств, поэтому дополнительного составления двустороннего акта о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора перед назначением амбулаторного лечения истцу было проведено обследование организма для оценки общего состояния здоровья по направлению флебология и диетология, а именно произведены анализы крови. Общая стоимость услуги составила ****** С прейскурантом цен он был ознакомлен. Стоимость каждого анализа была указана в выданном врачом направлении на анализы, истец выразил согласие на проведение данного обследования. ФИО1 были возвращены денежные средства в размере ******, за исключением фактически оказанных услуг. В связи с тем, что договор был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены истцу в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ. Права истца как потребителя не нарушены.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф Медикал», действующим на основании медицинской лицензии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг (л.д. 9-11).

По условиям договора пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских слуг (приложение № ******), а исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги (п.1.1 договора). Вид абонемента указан согласно выбранному направлению : флебология («Стройный силуэт – Здоровое тело») (п.1.2). По условиям договора пациент подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель ознакомил его с Правилами предоставления платных медицинских услуг, с действующим прейскурантом на услуги, предоставил необходимую информацию об оказываемых услугах (п.1.4). В силу п. 1.5 договора услуги предоставляются и оказываются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации. Согласно п. 3.1.1 исполнитель обязуется оказать пациенту услуги в соответствии с абонементом. Стоимость абонемента составляет ****** (п.4.1). Для оплаты услуг по настоящему договору за счет заемных средств, пациент заключает самостоятельный договор с выбранной им кредитной организацией (п.4.4). При досрочном расторжении договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте на дату расторжения договора (п.5.6).

В рамках договора купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения) (приложение № ****** к договору - л.д. 12).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита № № ****** на сумму ******, под 32 % годовых, на срок 24 мес., с условием ежемесячного платежа в размере ****** (л.д. 16-20).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в «Лайф Медикал» в размере ****** подтверждается выпиской по счету № ******.

В обоснование требования о взыскании с ответчика ****** сторона истца ссылается на то, что оказанная услуга не входит в предмет заключенного договора.

Из материалов дела судом установлено, что в абонементе, являющимся приложением № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), перечислены следующие услуги: амбулаторное лечение по назначению врача, лечебный компрессионный трикотаж, указана общая стоимость – ****** При этом стоимость каждой услуги в отдельности не определена.

В сертификате ФИО1 на прохождение программы «Стройный силуэт – Здоровое тело» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), рассчитанной на три месяца, включено также обследование организма для оценки общего состояния здоровья по направлению флебология и диетология, а именно:

******

******

******

******

В направлении на анализы, содержащейся в карте клиента ФИО1, перечислены вышеуказанные в сертификате анализы, имеется стоимость каждого анализа в отдельности, а также собственноручная подпись истца.

Факт оказания услуги по забору крови и анализов крови подтверждается непосредственно лабораторными исследованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.4, 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

Проанализировав положения подп.4, 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что сбор анализов крови, лабораторное исследование являются медицинскими услугами, направленными на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Поскольку медицинское обследование истцу стоимостью ****** произведено в рамках выбранного направления «Флебология», что указано в сертификате на прохождение программы, доказательств наличия иных договорных отношений с ООО «Лайф Медикал» стороной истца не предоставлено и судом не установлено, анализы сданы истцом в день заключения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец был информирован о стоимости услуги, выразил согласие на проведение обследования, диагностика является частью медицинской услуги, суд приходит к выводу, что обследование истца для оценки общего состояния здоровья по направлению флебология и диетология проведено в рамках заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ****** Довод стороны истца о том, что данные услуги на сумму ****** были оказаны истцу не по договору от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами по взаимному соглашению, что подтверждается соответствующим актом о расторжении. В данном акте представителем истца заявлено требование о возврате денежных средств в общем размере ****** путем перечисления денежных средств в банк.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ – это первый рабочий день в 2017 году, согласно производственному календарю.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Лайф Медикал» перечислено ФИО1 на счет ******

Поскольку договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных дней, суд полагает, что ответчиком соблюден срок для возврата денежных средств. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Что касается довода истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования об отказе от договора и возврате денежных средств, то данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, поскольку стороны в ходе рассмотрения дела достигли обоюдного согласия о взаимном расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение не признано недействительным, на надобровольность заключения данного соглашения сторона истца не ссылалась, соглашение о расторжении договора достигнуто между сторонами после заявления истцом требования об отказе от договора, поэтому суд не может принять во внимание довод стороны истца о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами по договору. Расторжение договора является самостоятельным основанием для прекращения обязательства.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу данной нормы закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае на нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) стороны не ссылались. Каких-либо ходатайств от стороны истца об изменении правового основания для взыскания неустойки не поступило. Поскольку никаких требований, оговоренных в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец к ответчику не предъявлял, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, указанных в этой норме права, не имеется.

Что касается требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

Как следует из выписки по счету, истцом произведена оплата по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств произведена истцом на основании заключенного кредитного договора с АО «Альфа-банк» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» подтверждается факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, суд учитывает, что ответчик стороной правоотношений между истцом и банком не является. Оплатить по договору за счет собственных средств или кредитных средств было правом истца, которым он воспользовался. Проценты по кредитному договору являются платой за пользование кредитными средствами. Следовательно, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, в результате которых истцом оплачены проценты по кредитному договору, не имеется. Основания для возложения обязанности на ответчика оплатить истцу проценты по кредиту отсутствуют.

Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, в размере ******, суд принимает во внимание, что в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому также не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина