Решение № 2-3933/2024 2-3933/2024~М-2734/2024 М-2734/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3933/2024




УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пени на сумму не поступивших платежей - <данные изъяты> руб. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб., в виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> купила у <данные изъяты> ФИО2, задолженность по кредитному договору имелась, в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 15,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> – страховая сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 была признана задолженность и представлены доказательства погашения задолженности по договору после предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., включая <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены добровольно при рассмотрении дела судом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., следует считать исполненными.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску указанный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1.

Поскольку должник по кредитному договору ФИО2 свои обязательства по возврату долга исполнил, требования истца по обращению взыскания на автомобиль <данные изъяты> не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными. Вместе с тем, поскольку указанные расходы компенсированы истцу добровольно при рассмотрении дела судом, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., следует считать исполненными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., включая <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. считать исполненными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузовков Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ