Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

№ 2-2962/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования со ссылкой на ст.ст.69, 83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ мотивирует тем, что она является нанимателем вышеуказанной муниципальной квартиры. Кроме неё в квартире зарегистрирован её внук ФИО2 и её правнук - несовершеннолетний сын ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик более трех лет не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как за себя, так и за своего сына. С ДД.ММ.ГГГГ она производит оплату <данные изъяты> начисляемых платежей, тем самым только за себя. На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истицы было взыскано <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени решение суда ответчик не исполнил. Данным решением также был установлен факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. В настоящее время требований о признании несовершеннолетнего сына ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением истец не заявляет.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, при этом ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает вынужденно из-за длительного конфликта с истцом. Он намерен проживать в спорном жилом помещении, так как право пользования другим жилым помещением у него нет. От своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, всегда готов были платить за коммунальные услуги. Решение суда о взыскании с него в пользу истца расходов по оплате коммунальных платежей он исполнил, выплатив по исполнительному производству <данные изъяты> руб. В спорной квартире у него находятся вещи, он постоянно туда приходит. Комнату, где находятся вещи он начал закрывать на замок.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации <данные изъяты> (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. (л.д.63). Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства <данные изъяты> (по доверенности ФИО7) в судебном заседании в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что утрата права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением может повлечь утрату права пользования этим жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что противоречит интересам ребенка. В то же время, стороной ответчика суду были представлены доказательства об оплате ответчиком коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, а также о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, делающим невозможным их совместное проживание. Указанное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований к удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; при вынесении решения полагался на усмотрение суда. (л.д.16).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>».

Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.29).

В свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны: отец ФИО2, мать ФИО8 (л.д. 65).

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО9 и ФИО8 После заключения брака супруге присвоена фамилия «<данные изъяты>». (л.д.66).

Суду представлена справка о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-13).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрирован по месту жительства в спорной муниципальной квартире, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В случае, если у гражданина нет другого жилья, он не может утратить право на единственное жилье, какие бы обстоятельства не вынудили его им не пользоваться. Другое толкование данной конституционной нормы нарушило бы принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного ст.19 Конституции РФ.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа вышеприведенных правовых норм явствует, что утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска ФИО2 об обязании ФИО2 оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. отказано. (л.д.7-8).

Ответчиком ФИО2 суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая произведенную им <данные изъяты> оплату имеющейся задолженностм в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству во исполнении вышеназванного решения суда. (л.д.67).

Так же стороной ответчика суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги:

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.46);

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.47);

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.48).

Свидетель со стороны ответчика ФИО15 в судебном заседании показала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в спорной квартире. С ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком она проживала в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире был сделан ремонт за счет денежных средств, которые им с ответчиком подарили на свадьбу. Ремонт делался во всех помещениях квартиры, за исключением большой комнаты, которую занимала истец. Первое время истец помогала ей с ребенком, а где-то через полгода, то есть летом ДД.ММ.ГГГГ года, истец стала приходить домой в нетрезвом виде. Она боялась оставить ребенка с истцом. Употребление истцом алкоголя стало очень частым. По этому поводу между истцом и ответчиком возникали ссоры. Одной из причини её развода с ответчиком явилось поведение истца. ДД.ММ.ГГГГ года она забрала сына и переехала жить к своим родителям. Ответчик прожил в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а потом, переехал на съемную квартиру из-за конфликтов с истцом. С ответчиком у нее остались хорошие отношения, с сыном он общается минимум три раза в неделю. Она отдает ему ребенка. Ей известно, что в спорной квартире до сих пор находятся вещи ответчика.

Суд считает, что стороной истца не доказано, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что имеет место односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, не принимается судом во внимание, поскольку с достоверностью не свидетельствует о приобретении ответчиком права постоянного пользования данным жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого пмещения не являлся добровольным и носил вынужденный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15 данными ею в ходе судебного заседания. В свою очередь, достоверных доказательств в опровержение этих показаний стороной истца не представлено.

Помимо этого, судом установлен факт участия ответчика в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, об этом свидетельствует исполнение ответчиком решения суда по взысканию с него (ФИО2) в пользу истца <данные изъяты> доли задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая образовалась ввиду внесения единолично истцом за последние три года платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. В связи с этим, довод иска о том, что обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик длительное время не выполняет, является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма не имеется, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Следовательно, исковые требования ФИО1, как необоснованные, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, производные от них требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.