Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 12 декабря 2019 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгационных требований

У С Т А Н О В И Л :

В Успенский районный суд поступило исковое заявление от ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгационных требований, мотивированное тем, что 15.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ивеко 440Е43, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda OCTAVIA г/н <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты>. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало изошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 496586,00 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по договору обязательного страхования № <данные изъяты>. ООО "СГ "АСКО" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 328 400,00 рублей (с учетом износа). Следовательно, по закону об ОСАГО, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 496 586,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 96 586,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму 96 586 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3098 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение остаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет ущерба в порядке суброгационных требований сумму в размере 96 586 руб. (Девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» госпошлину в сумме 3098 руб. (Три тысячи девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Успенского

районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 16 декабря 2019 г.