Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, реестр (номер обезличен) от(дата обезличена),

представителя ответчика - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), назначенной судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновал тем, что (дата обезличена) ФИО4, получил у него в долг денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на срок до (дата обезличена). Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4 в присутствии двух свидетелей. Однако, полученные денежные средства он не вернул, в связи, с чем он просит взыскать сумму долга в размере (данные изъяты) рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере (данные изъяты) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в связи с технической ошибкой допущенной при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать проценты в размере 385 399 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явился и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и удовлетворить иск в полном объеме, поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд, удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО3, назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку она не располагает никакой информацией относительно позиции ответчика по существу предъявленных исковых требований. Кроме того, решение суда помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает исковые требования ФИО1 к ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец ФИО1 передал ФИО4, в долг денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на срок до (дата обезличена), в подтверждение чего последним была выдана расписка получателя займа. (дата обезличена) ответчику было направлено требование о возврате долга по расписке. В установленный в договоре срок, заемщик ФИО4 обязательства по возврату долга не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с требованием о возврате долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Суду представлен подлинник собственноручно написанной ФИО4 расписки, подписанной им, в присутствии двух свидетелей, и датированной (дата обезличена), с текстом следующего содержания: «Я, ФИО4, (дата обезличена) года рождения (паспортные данные), проживающий по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а, взял в долг у ФИО1, (дата обезличена) года рождения (данные изъяты) рублей. Обязуюсь вернуть до (дата обезличена)».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО4 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения, принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписке от датированной (дата обезличена) слов и выражений, ФИО4 взял у ФИО1 денежные средства в долг и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО4 возвратить заимодавцу, полученные у него денежные средства в срок до (дата обезличена).

Доказательств существования между сторонами иных обязательственных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к выдаче расписки такого содержания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Из текста представленной расписки следует, что денежные средства ФИО4 были получены, допустимых доказательств обратного не представлено, не было представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ни после направления требования о возврате долга, ни после получения искового заявления, ФИО4 не предпринял мер по возврату долга. Не предоставлено доказательств возврата долга и на момент рассмотрения дела судом.

Наличие расписки у истца ФИО1, согласно ст. 408 ГК РФ, также свидетельствует о том, что исполнение по договору займа не получено.

Поскольку представленная расписка, написанная ФИО4, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от направления либо ненаправления соответствующей претензии, поскольку основания для начисления процентов установлены не в договоре, а в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до (дата обезличена)) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Судом принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом ФИО1 в уточненных исковых требованиях.

Так, расчет верно выполнен за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, и в данном расчете верно определено количество дней в году - «360».

С (дата обезличена) расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с (дата обезличена), что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до (дата обезличена) договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с (дата обезличена), размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи, с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа следует считать доказанным.

Суд, анализируя положения п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 50000 рублей ( за устную юридическую консультацию, составление искового заявления для направления в суд, представительство интересов истца в суде).

Суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов отвечает требованиям разумности и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 17 627 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (данные изъяты) в пользу ФИО1, (данные изъяты):

- сумму долга в размере (данные изъяты) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты).

- расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 17 627 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева