Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018~М-4099/2018 М-4099/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3954/2018

Дело № 2-3954/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2014 в размере 260803 руб. 67 коп., судебные расходы.

В обоснование требований представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал на то, что 06.09.2014 между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию международной банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл счет для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику денежные средства в размере 251125 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 260803 руб. 67 коп., в том числе, 201751 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 59051 руб. 82 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2014 по 13.09.2018.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2014 между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику кредит в размере 251125 руб. 00 коп. под 28 % годовых с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов.

Согласно договору потребительского кредита №, его предметом является выдача кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента отражения на ссудном счете операций, осуществляемых за счет кредита.Исполнение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательств по открытию счета и передаче кредитной банковской карты ФИО1 с находящимися на ней денежными средствами ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить плату в сроки, установленные п. 6 договора.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 260803 руб. 67 коп., в том числе, 201751 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 59051 руб. 82 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2014 по 13.09.2018.

Установив факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, проверен судом с соотнесением его с движением денежных средств по счету заемщика. Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что, поскольку заемщиком нарушались сроки погашения кредита, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов.

В соответствии со ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

Признание ответчиком исковых требований суд в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что в свою очередь освобождает от необходимости дальнейшего доказывания со стороны истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является правом ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5808 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2014 по состоянию на 13 сентября 2018 в размере 260803 рубля 67 копеек, судебные расходы в сумме 5808 рублей 04 копеек, а всего взыскать 266 611 рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В.Федоренко