Решение № 2-2427/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-2427/2018;)~М-2184/2018 М-2184/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2427/2018

Дело № 2-268/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2016 года Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 121 275 рублен с плановым сроком погашения в 25 месяцев под 24.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18 октября 2018 года размер задолженности на период с 17 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года составляет 62 791,55 рублей, из них 6 087,72 рублей задолженность по процентам, 47 818,43 рублей задолженность по основному долгу, 1 785,40 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2016 года <***> в сумме 62 791,55 рублей, в том числе 6 087,72 рублей - задолженность по процентам; 47 818,43 рублей задолженность по основному долгу; 1 785,40 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 084,00 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, адресованным суду.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным основаниям исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 апреля 2016 года в размере 62 791,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 084 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17 апреля 2016 года за период с 17 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года по состоянию на 19 октября 2018 года в размере 62 791,55 рублей, из них 6 087,72 рубля - задолженность по процентам, 47 818,43 рублей - задолженность по основному долгу, 1 785,40 рублей - задолженность по неустойке, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья Ю.С.Арефьева