Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1167/2024

03RS0011-01-2024-001711-62

Дело № 2-1167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 26.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2604070260. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.01.2016 по 26.06.2019 в размере 332 378 руб. 80 коп. 26.06.2019 года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.06.2019. Однако оставлено ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 13.01.2016 по 26.06.2019 в размере 332 378 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 346 руб. 59 коп., проценты на непросроченный основной долг – 206 240 руб. 21 коп., комиссии – 1 792 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 523 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2604070260. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью.

Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Однако из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 13.01.2016 по 26.06.2019 составляет 332 378 руб. 80 коп.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме 332 378 руб. 80 коп., что подтверждается договором №04-08-04-03/98 уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований) от 26.06.2019 к указанному договору.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком и иными доказательствами - не оспорен.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке АО «ОТП Банк» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 332 378 руб. 80 коп. и способах её оплаты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» в обязательстве ФИО1

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 332 378 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 523 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2604070260 от 26.10.2013 в размере 332 378 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 346 руб. 59 коп., проценты на непросроченный основной долг – 206 240 руб. 21 коп., комиссии – 1 792 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1167/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.