Решение № 2-1681/2023 2-1681/2023~М-5054/2022 М-5054/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1681/2023

Дело № 2-1681/2023 КОПИЯ

Поступило 23.12.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-010760-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием истца ФИО10,

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, , Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской областиФИО2 о признании права на квартиру, о регистрации права собственности на квартиру, об отмене регистрации права собственности на долю в квартире, выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) к ФИО11, , Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2 и просил суд признать его правообладателем квартиры по адресу: ... зарегистрировать право собственности в ЕГРП; отменить зарегистрированную в ЕГРП право собственности в размере ? доли за ФИО7 в указанной квартире; выдать накопления ФИО4 в сумме 120 000,000 рублей.

В обоснование заявленным требованиям указал, что он является наследником обязательной половинной доли и приравнен к наследникам первой очереди после смерти ФИО4, поскольку проживал с ним в одной квартире с 2000 года, вел общее хозяйство с ФИО4 и был на его иждивении.

В качестве доказательств нахождения истца на иждивении у ФИО4, умершего ..., указал на следующие обстоятельства:

- предоставление ему ФИО4 совместной квартиры для проживания, т.е. величина финансовой помощи ФИО4 составляла в денежном эквиваленте стоимость аренды однокомнатной квартиры в ... (минимум 10000,00 рублей), и, поскольку минимальный доход истца от пенсии почти приравнен к стоимости аренды жилья, поэтому подтверждает, по мнению истца, то обстоятельство, что истец без указанной помощи ФИО4 не мог проживать;

- ФИО4 не взимал с истца плату за услуги ЖКХ;

- ФИО4 готовил и кормил истца, одевал, помогал, возил на машине, оплачивал за истца половинную долю по квартплате; размер пенсии у ФИО4 был значительно выше, чем у истца;

- ФИО4 передал истцу свою карту Сбербанка с пин. кодом, на которой находятся пенсионные накопления, из которых истец просит выдать ему долю; указанной картой истец пользовался непрерывно, не менее года, тратил всю его пенсию на себя;

- истец является нетрудоспособным инвалидом второй группы; является малоимущим; не работал и не работает;

- ФИО4 не являлся малоимущим; работал официально; имел автомобиль;

- в настоящее время в спорной квартире кроме истца никто не проживает.

Истец суду указал, что вина ответчика ФИО12 - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... состоит в том, что она без учета мнения истца «зафиксировала» в РОСРЕЕСТРЕ ? долевой собственности оспариваемой квартиры за ФИО11.

Истец также суду указал, что ответчик ФИО11 не имеет право, по мнению истца, на долевую собственность в оспариваемой квартире в силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ, поскольку квартира является не делимой, поэтому нет возможности передать ФИО11 долю в квартире, так как истец проживает в спорной квартире ... года, а ответчик в ней не проживала;различное финансовое положение истца и ответчика (истец является малоимущим, а ответчик имеет в собственности не одну машину и квартиру, а также доходы, не считая пенсии); наличие у истца соответствующего заболевания, препятствующего совместному проживанию с ответчиком в одной однокомнатной квартире.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования (том 1 л.д.220-220 оборот; 228) поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду письменные возражения, в которых, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав суду, что ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Умерший ФИО4 является ей братом. Отрицала факт нахождения истца ФИО10 на иждивении у ее брата ФИО4 на день смерти, поскольку ФИО4 сам являлся на день смерти нетрудоспособным, находился на пенсии по старости и инвалидности (пенсия составляла примерно 14000 рублей), самостоятельно (за счет своей пенсии) оплачивал коммунальные платежи; транспортных средств в собственности у ФИО4 не было; ФИО4 с 2017 года по состоянию здоровья не работал, в трудовых отношениях, гражданско-правовых отношениях ни с кем не состоял, индивидуальным предпринимателем не являлся; с ...; с ...; с ... ФИО4 находился на лечении и обследовании в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская клиническая больница № ...»; с ... ФИО4 находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная больница № ...»; имеющиеся у ФИО4 сбережения на вкладе в ПАО Сбербанк являются его пенсией, накопились в период его длительного нахождения в больницах, так как он физически не мог ими распоряжаться. В данные периоды ответчик оплачивала коммунальные услуги, капитальный ремонт, покупала необходимые лекарства, питание для ФИО1.В.Д. (том 1 л.д. 79-82).

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы своих письменных возражений на исковое заявление, в которых указала, что у истца не имеется каких-либо подтверждений о наличии у него статуса иждивенца или документальных доказательств о нахождении на иждивении у наследодателя; истец не доказал наличия виновности ответчика при вступлении в права наследования квартиры по адресу: ... денежных средств с пенсионного накопительного счета; истец в течение всего судебного разбирательства злоупотреблял своим правом, меняя неоднократно (двенадцать раз) свои исковые требования; все бремя оплаты услуг за содержание жилья несет ответчик ФИО11, которая является пенсионером, следовательно, истец паразитирует за счет ее денежных средств, проживая по настоящее время в спорной квартире, отказываясь ее освободить на требования ответчика (том 1; л.д.230-230 оборот).

Ответчик: Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление) ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что Управление не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку спор между истцом и Управлением по заявленному исковому требованию отсутствует; Управление не является нарушителем прав и законных интересов истца, поскольку не является собственником недвижимого имущества, не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного недвижимого имущества, более того, Управление не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях, какие-либо действия (бездействия) Управления истцом не обжалуются, требований к Управлению исковое заявление не содержит. Кроме того, ФИО12 не может являться ответчиком, поскольку она является руководителем Управления, осуществляет общее руководство деятельностью Управления, выдает доверенность сотрудникам для предоставления интересов Управления в судебных органах. Решение об осуществлении (либо приостановлении, отказе в осуществлении) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов. Таким образом, ФИО12 государственную регистрацию прав не осуществляла и никаких решений по результатам представленных документов не принимала (том 1 л.д.241-242).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и последовательности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из заявленных суду истцом требований следует, что ФИО10 просит установить факт его нахождения на иждивении у ФИО4, ..., умершего ..., признать за ним право на наследственное имущество (наследования) после его смерти в виде однокомнатной квартиры № ... (общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м.), с кадастровым номером ..., расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: ..., а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО4 ко дню смерти.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая заявленные суду истцом требования, суд приходит к выводу о том, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО10 от ФИО4 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО10.

Кроме того, условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... было зарегистрировано право собственности на квартиру № ... по адресу: ..., за ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, на основании Договора № ... на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от ..., согласно сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ... (том 1 л.д.65-66).

Из выписки ООО УК «А» от ... видно, что в квартире по адресу: ... были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ...; ФИО4, ... (том1 л.д.64, 84).

Судом установлено, что ФИО3 умерла ..., согласно свидетельству о смерти ... (том 1 л.д.63).

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО11, являются родными братом и сестрой (том 1 л.д.4, 5, 6).

Согласно сведениям нотариуса ФИО8 от ... следует, что к имуществу ФИО3, умершей ..., заведено наследственное дело № ...; с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО11; свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в Калининском ОСБ выдано дочери наследодателя ФИО11, ;а также было выдано свидетельство ... на наследство ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: ..., находящуюся по адресу: ... (том 1 л.д.68, 72).

Как следует из представленной ответчиком справки из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № ...» от ..., ФИО4, ... находился на стационарном лечении и обследовании в отделении торакальной онкологии с ...; в урологическом отделении с ... (том 1 л.д.83).

Из справки ГБУЗ НСО ГНКПБ № ... от ... видно, что ФИО4 находился на лечении с ... по поводу заболевания (том 1 л.д.85).

Судом установлено, что ФИО4 являлся инвалидом второй группы с ... от общего заболевания бессрочно, согласно справке ... (том 1 л.д.86).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ... года рождения, урож. ..., умер ..., согласно свидетельству о смерти ... (том 1, л.д.58).

Согласно сведениям Социального фонда России отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области от ..., по запросу суда, следует, что ФИО4, на день смерти (...) являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 группы). Страховая пенсия по старости в сумме 12408 руб.40 коп.и ежемесячная денежная выплата в сумме 3164 руб. 22 коп. были выплачены по ... (том 1 л.д.146).

На основании справки ПАО «Банк » от ..., по запросу суда, видно, что на счете ФИО4, по состоянию на ..., находилась денежная сумма в размере 239146,39 рублей (том 1, л.д.107-109).

Согласно предоставленной МИФНС № ... по Новосибирской области информации от ..., по запросу суда, следует, что в отношении ФИО4 (... справки формы 2-НЛФЛ за 2014-2022 гг в Инспекцию не предоставлялись, суду были представлены имеющиеся справки формы 2-НДФЛ за 2004-2013гг. (том 1, л.д.135-145).

Судом установлено, что в делах нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО9 имеется наследственное дело № ... к имуществу ФИО4, умершего ....

Согласно материалам указанного наследственного дела видно, что ... с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась полнородная сестра наследодателя – ФИО11, , ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ....

... нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО9 по реестру за № ... и по реестру за № ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону полнородной сестре наследодателя – ФИО11, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... на денежныесредства, принадлежавшие наследодателю, внесенные в ПАО «Банк » со всеми причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.233-240).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... видно, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... – ... по адресу: ... имеется запись № ... о праве собственности ФИО11, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО9 от ..., после смерти ФИО4 (родного брата) на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ранее за ФИО11 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере доли ? на квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО8 после смерти ФИО3 (матери) от ..., о чем в ЕГРН была внесена запись № ... (том 1 л.д.13-15, 111-114, 246-247).

Таким образом, судом установлено, что, на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО11 является собственником всей ... (с кадастровым номером ...) по адресу: ....

Следовательно, заявленные истцом требования в отношении руководителя Управления ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеется спор о праве, а указанный истцом данный ответчик таковым не является, поскольку не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного недвижимого имущества, более того, Управление не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях, какие-либо действия (бездействия) Управления истцом не обжалуются, требований к Управлению исковое заявление не содержит. Кроме того, ФИО12 не может являться ответчиком, поскольку она является руководителем (должностным лицом)Управления, осуществляет общее руководство деятельностью Управления. Решение об осуществлении (либо приостановлении, отказе в осуществлении) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов. Доказательств тому, что ФИО12 осуществляла государственную регистрацию прав или принимала решения по результатам представленных документов, суду истцом не представлено, судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управлением была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имуществос кадастровым номером ... – ... по адресу: ..., на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, в соответствии с ст. 16, ч.1 ст. 59, ч.2 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при которой проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ... за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы. В силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Следовательно, при оформлении свидетельства о праве на наследство, выявление круга наследников и проверка законности возникновения прав у наследников осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие в соответствии с нормами права, установленными Основами законодательства РФ о нотариате. В связи с чем, суд не усматривает в действиях государственного регистратора прав и Управления нарушений требований действующего законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО10, ... года рождения, ранее переменил фамилию с ФИО5, ... года рождения, согласно свидетельству о перемене имени ... (том 1 л.д.106).

На основании предоставленных суду сведений из Отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ... ФИО5 и ФИО10 зарегистрирован с ... по адресу: ... (том 1, л.д.251).

Согласно поступившему, по запросу суда, ответу из ППК «Б» от ..., следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество в ... у ФИО10 и ФИО5 (том 1, л.д. 252-261).

ФИО10 является инвалидом второй группы от общего заболевания бессрочно с ..., согласно справке ... (том 1 л.д.13) и состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и является получателем с ... - бессрочно (страховой номер индивидуального лицевого счета 146-159-467 80) социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а также получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с ... – бессрочно (том 1, л.д.130-132).

Согласно предоставленной МИФНС № ... по Новосибирской области информации от ..., по запросу суда, следует, что в отношении ФИО5 (...) и ФИО10 (... справки формы 2-НЛФЛ за 2000-2022 гг в Инспекцию не предоставлялись (том 1, л.д.135).

Истцом суду представлена справка Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от ... о признании ФИО5, проживающего по адресу: ..., малоимущим (том 1 л.д.34).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, а именно справки из лечебных учреждений о периодах нахождения ФИО4 на лечении (с ...; с ...), а также пояснения ответчика ФИО11 в письменных возражениях на иск в этой части, данные о периоде регистрации ФИО4 по адресу: ... по месту жительства (с ...), приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО4,в последний год до его смерти, совместно проживали менее года.

Как установлено судом,ФИО4,как наследодатель, так и истец являлись оба нетрудоспособными лицами - инвалидами второй группы от общего заболевания, оба являлись получателями пенсии, доказательств получения ими иных доходов в период с 2014 года по 2022 года судом не установлено.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в ... (том 1л.д. 130-132) истец в октябре 2019 - март 2020 года получал пенсию ежемесячно в размере 6340,61 руб., с апреля 2020 по март 2021 года –6727,38 руб., с апреля 2021 по март 2022 года –6956,11 руб., с апреля 2022 года по май 2022 года – 7554,34 руб., сиюня 2022 года по март 2023 года в размере 8309,77 руб.. Так же ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата инвалидам с октября 2019 года по январь 2020 года - 2 701,62 руб., с февраля 2020 года по октябрь 2020 года - 2 782,67 руб., с ноября 2020 года по январь 2021 года – 2782,67 руб., с февраля 2021 года по январь 2022 года – 2919,002 руб., с февраля 2022 года по январь 2023 года – 3164,22 руб., с февраля 2023 года по март 2023 года – 3540,76 руб.. Кроме того, ему выплачивалась федеральная социальная доплата с октября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 7,48 руб., единовременная выплата в сентябре 2021 года в сумме 10000 рублей.

Таким образом, на основании представленных суду справок из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., судом установлено, что размер ежемесячного дохода ФИО4 (12408,40 + 3164,22 = 15572,62) в последниемесяцы года его жизни превышал размер ежемесячного дохода ФИО10 (8309,77 + 3164,22 = 11473,99) на 26,3%, что объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.Даже, принимая во внимание указанный истцом размер дополнительной финансовой помощи ежемесячно в сумме 10000 рублей от ФИО4, в виде оплаты коммунальных услуг и содержания жилья за проживание в квартире наследодателя, суд приходит к выводу, что получаемая указанная помощь от ФИО4, не являлась основным источником средств к существованию для ФИО10. Кроме того, доказательств тому, что такая помощь оказывалась ему систематически, суду истцом не представлено.

Суд не принимает во внимание справку Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от ... о признании ФИО5 малоимущим, поскольку данный период не относится к рассматриваемому спору, каких-либо иных справок о признании его малоимущим за период 2021-2022 гг, истцом суду не было представлено.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца в этой части, находит их не обоснованными, так как сам по себе факт наличия у наследодателя доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ему помощи, указанной в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, сам по себе факт совместного проживания с наследодателем в течение длительного времении ведение с ним общего хозяйства, превышения уровня доходов наследодателя, нахождение банковской карты наследодателя у истца, не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО4 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, , Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2 о признании права на квартиру, о регистрации права собственности на квартиру, об отмене регистрации права собственности на долю в квартире, выплате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья (подпись)Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская.

Секретарь: Д.В. Кондакова.