Решение № 12-138/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12-138/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 01.03.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 04 суток.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Ш. обратилась с жалобой, в обоснование, указав, что постановление необоснованно, о принятом решении мировым судьей не была уведомлена, копию не получала, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы, в установленном законом порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд восстанавливает срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако, при наличии в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 <дата> к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья оставил это обстоятельство без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

При рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области.

Судья Ю.А. Исаева