Решение № 12-261/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 12-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

ФИО1, Данные изъяты,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058170000407472 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 15.06.2018 ФИО1 привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.06.2018 в 14 часов 25 минут на ул. Бакунина, 181 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа г/н Номер , допустил стоянку в месте, отведенном для инвалидов обозначенного дорожным знаком 8.17 и 6.4, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-й группы и поэтому имеет право поставить автомашину в месте, отведенном для инвалидов. Указывает, что протокол составленный сотрудником ДПС в отношении него написан неразборчивым почерком. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не учтено, что он является инвалидом 2-й группы, ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому просит вынести ему предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснил, что 15.06.2018 на его транспортном средстве отсутствовал опознавательный знак «Инвалид».

Заслушав мнения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 15.06.2018 в 14 часов 25 минут на ул. Бакунина, 181 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа г/н Номер , допустил стоянку в месте, отведенном для инвалидов обозначенного дорожным знаком 8.17 и 6.4, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА №376531 от 15.06.2018, в котором указаны приведенные выше обстоятельства;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810058170000407472 от 15.06.2018;

- актом приема и передачи автомобиля Киа г/н Номер от 15.06.2018;

- представленным фотоснимком;

- локальной схемой установки дорожных знаков на парковке в районе строения №181 по ул. Бакунина в г. Пензе.

- рапортом ИДПС ГИБДД от 15.06.2018, из которого следует, что во время службы по адресу: <...> (КПП) 15.06.2018 в 14 часов 25 минут им был замечен автомобиль Kia р/з Номер , который находился в месте, предусмотренном для инвалидов, без знака «Инвалид» на автомобиле.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Из сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» следует, что по адресу: <...> (парковка ГИБДД) установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды».

Как следует из представленных фотографий и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 на 15.06.2018 такой опознавательный знак на автомобиле Киа г/н Номер , которым управлял ФИО1, отсутствовал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, дав действиям ФИО1 верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он имеет право произвести стоянку автомобиля в месте, отведенном для инвалидов, так как сам является инвалидом 2-й группы, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с вышеназванными положениями ПДД РФ, опознавательный знак "Инвалид" должен быть установлен непосредственно на транспортном средстве. Таким образом, инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "инвалид" на машине, вполне обоснованно усмотрел нарушение требований правил дорожного движения.

Утверждения ФИО1 о том, что протокол составленный сотрудником ДПС в отношении него написан неразборчивым почерком, основаны на субъективном мнении заявителя, так как составленный в отношении ФИО1 протокол читаем, логичен, последователен и непротиворечив.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде предупреждения не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058170000407472 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко