Приговор № 1-23/2020 1-284/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

Дело № 11901900008000603

15 RS 0007-01-2019-001366-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 20 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Агнаевой В.В.., представившего удостоверение ........ ордер № МП 001578 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего пекарем в пекарне «Лаваш», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, в поле расположенном на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, в районе старого кирпичного завода «2-ая пятилетка» <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления. В этот же день, примерно в 21 час 50 минут, в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками полиции возле <адрес>, в правой руке ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере весом 336,024 грамм.

Подсудимый ФИО3 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что <дата> примерно в 20 часов в поле расположенном в районе старого кирпичного завода <адрес> сорвал для личного потребления листья дикорастущей конопли, которые у него в ходе личного досмотра на <адрес> РСО-Алания были и обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. <дата> примерно в 21 час в ходе личного досмотра произведенного в присутствии понятых на <адрес> РСО-Алания, им у ФИО3 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым массой растительного происхождения зеленного цвета. На вопрос кому это принадлежит ФИО3 ответил, что это наркотическое средству марихуана, которое он сорвал в районе старого кирпичного завода на окраине <адрес> для личного потребления. (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, <дата> он и ФИО6 на <адрес> присутствовали при личном досмотре ФИО3, проводимого сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у последнего в правой руке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому это принадлежит, ФИО3 пояснил, что в пакете наркотическое средство марихуана, которую он сорвал на окраине <адрес> для личного потребления. (л.д. 62-64).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 (л.д. 59-61).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом оперуполномоченного ФИО4, о том, что <дата>, в ходе личного досмотра произведенного на <адрес>, у ФИО3 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 336,024 грамм. л.д.4

-протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого в период времени в 21 час 44 минут по 21 час 57 минут, у ФИО3 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета. л.д. 6-9

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 334,984 грамма. л.д. 41-48

-протоколом показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО3, указал на место расположенное восточной окраине <адрес>, район старого кирпичного завода, где он <дата> сорвал дикорастущую коноплю. л.д. 65-70

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО3 свидетелями по делу не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем государственном учреждении, соответствующим специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, вывод представляется суду ясным и понятным.На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО3 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучение личности ФИО3 в судебном заседании установлено, что он не имеет судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает.

Согласно характеристике начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (103-104), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и нахождении его супруги ФИО7 <дата> года рождения, на учете в женской консультации – беременность 22 недели.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что ФИО3 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет, на иждивении двоих малолетних детей, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис «марихуана» весом 334,984 грамм - хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: