Приговор № 1-607/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-607/2019

Дело № 1-607/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 21 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рулей, штраф уплачен 05 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 июля 2019 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном вблизи озера Шелюгина в 350 метрах от дома АДРЕС (долгота НОМЕР широта НОМЕР), где незаконно приобрел - сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 33 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

Указанные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 33 грамма, ФИО1 сложил в находящийся при нем прозрачный полимерный пакет, который поместил в карман своей куртки и проследовал к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

12 июля 2019 года в 15:00 у дома № 59 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 15:20 до 15:35, сотрудником полиции Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 22, у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с частями наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), массой 33 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 12.07.2019 года, представленное на исследование вещество, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений (растений рода Cannabis) составляет 33 г. В ходе исследования израсходовано 1 г. вещества в перерасчете на сухое вещество.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 18.07.2019 года, представленное на исследование вещество, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 32 г. (в ходе исследования израсходовано 1 г. вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) 33 гр. которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что уголовное делу в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 8), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы.

В качестве обстоятельств, характеризующего личность суд принимает во внимание характеристику с места жительства и места работы, где ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 31 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов