Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО1,

представителя ГУ - Пенсионного фонда в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, действующей по доверенности ФИО8,

представителя органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ (О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) № 256-ФЗ Пенсионным Фондом РФ за приобретаемый жилой дом (квартиру) (долю квартиры или дома) за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату за материнский семейный капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения ГУ УПФ РФР в Грозном и <адрес> №, ответчица ФИО9 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 является матерью его несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 ФИО6, в зарегистрированном браке с ответчицей он не состоит. Однако при оформлении сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, 1/5 доля от приобретенного недвижимого имущества была оформлена на его имя. В настоящее время из-за не грамотности и не неправильного составления договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру, на его имя была оформлена 1/5 доля от целой квартиры с нарушением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) № 256-ФЗ. Так как право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, принадлежит получателю сертификата на материнский капитал, его детям по крови или усыновлённым детям, а также супругу, одновременно являющемуся родителем одного или нескольких детей. Таким образом, гражданский муж не может претендовать на материнский капитал. Не зная о порядке ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, в связи с чем были нарушены права членов семьи приобретших право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, тем самым, уменьшая их долю от общей долевой собственности. Об этих обстоятельства ему стало известно от сотрудников Пенсионного Фонда РФ по Чеченской Республике, так как в выплате денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату было отказано из-за включения истца в договор купли-продажи и оформлении 1/5 доли от общей долевой собственности. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В связи с изложенным просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> недействительным; обязать Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования своего доверителя, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признала в полном объеме, о чем было представлено нотариально заверенное письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены.

Представители третьего лица ГУ - Пенсионного фонда в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, действующая по доверенности ФИО11 и органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес>, действующий по доверенности ФИО12 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд поступило заявления ФИО3 о рассмотрении дела без её участия, так же в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Чеченской Республике в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Чеченской Республике.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, с учетом мнения представителей третьего лица, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО13 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев