Приговор № 1-129/2019 1-429/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

(УИД 26RS0010-0102019-002217-76 )


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 июля 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полихронове Г.Г.,

подсудимого ФИО1...

защитника адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № 1556 и ордер № н 119405 от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., ..., судимого;

- 13 декабря 2017г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24 января 2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов в <адрес> ФИО1, находясь на поле расположенном примерно в 500 метрах от кафе «...», где произрастал один куст дикорастущего растения конопли, стал обрывать листья и части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет, и спрятал в левый наружный карман надетой на нём куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, без цели сбыта, после чего направился к своему домовладению <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленной на незаконное хранение наркотического средства, надев свою куртку, в левом наружном кармане которой находился полимерный пакет наркотическим средством, вышел из своего домовладения, при этом полимерный пакет с наркотическим средством переложил во внутренний карман надетой на нём куртки, и, проходя по <адрес> примерно в 10 часов 20 минут возле дома № был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения. После чего в 11 часов 15 минут этого дня был доставлен в ГБУЗ СК «ГЦП» по адресу <адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу <адрес>, где в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, в ходе производимого личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой которого, после высушивания составила 19,84гр.., что согласно п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ рано утром вышел из дома, и направился в сторону <адрес>, где хотел порыбачить и возвращаясь обратно и проходил по полю не далеко от кафе «...», увидел один куст дикорастущего растения конопли, к которому подошел и стал срывать с него листья и верхушечные, и складывать их в полимерный пакет, далее пакет положили в карман надетой на нем курки, и пошел домой. Дома он полимерный пакет с наркотическим средством не вытаскивал и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов 30 мину вышел из дома по делам и обнаружил у себя в левом наружном кармане курки полимерный пакет с частями конопли, которые он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ, который он переложил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Где то через час проходя по <адрес> увидел, как к нему на встречу идут двое парней в гражданской одежде, которые подошли и представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции предложили ему совместно с ними проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, объяснив причину его остановки, на что он согласился, и они поехали к врачу наркологу, где он отказался, поскольку незадолго употребил наркотическое средство путем курения. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования его доставили в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении, где при проведении личного досмотра с участием понятых, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции, в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос, что это за вещество в полимерном пакете и кому оно принадлежит, он пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество является частями и листьями растения конопли, которые он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ., в поле <адрес>, и что приобрел и хранил он его для своего личного употребления, без цели сбыта. После этого, в его присутствии и присутствии понятых, вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции. Далее доставили в кабинет дежурного дознавателя, в присутствии двух приглашенных понятых, с его согласия и с его участием, у него были изъяты образцы для сравнительного исследования. В этот же день, он показал место, а именно участок местности, где в ДД.ММ.ГГГГ нарвал изъятую у него коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Кроме признания вины и показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО10 данные им в судебном заседании о том, что работает сотрудником полиции связанным с незаконным оборотом наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сотрудником ФИО11 проводились оперативно-рейдовые мероприятия, по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и находились возле дома <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут, ими был замечен мужчина славянской внешности, которым как впоследствии выяснилось, оказался ФИО1, с признаками наркотического опьянения, а именно вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и принято решение проверить у него документы. Подойдя к ФИО1 и представившись, сообщили, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего они на автомобиле поехали в больницу ГБУЗ СК «ГЦП», где в присутствии врача нарколога ФИО1 добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Затем ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где ему позже стало известно со слов сотрудников полиции, что при личном досмотре ФИО1, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакеты с растительным веществом серо - зеленого цвета, со специфическим запахом. Как пояснил ФИО1, что в пакете находится наркотическое средств - «марихуана», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта, которое было изъято. Также ФИО1 показать место, где он нарвал коноплю, это оказалось примерно в 500 метрах от кафе «...» в <адрес>.

Кроме приведенных показаний свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотра место происшествия по адресу: <адрес>, где был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный в ходе производства личного досмотра ФИО2 (л.д.7-8).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, на которых были выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в поле <адрес>, примерно в 500 метрах от кафе «...», где ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ., нарвал коноплю, которая впоследствии была у него изъята (л.д.26-27).

Заключением эксперта № 77-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила - 19,84 г. На тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 14-18).

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность, как достаточную для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему действий.

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, что согласно п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам Клик И.П. признается, признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющиеся у него заболевания и заболевания его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию преступления, и не имеющих отягчающих наказание оснований, считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеются исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Так же суд, принимает во внимание роль виновного при совершении преступления, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Ширяевой С.А. в судебном заседании в сумме 3600 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

– не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

– не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

– не посещать места проведения массовых мероприятий, то есть общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации, а также культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

– не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим веществом, два полимерных пакета из-под образцов хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанция № 000615 от 21 мая 2019 года, уничтожить;

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же день с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: