Решение № 12-669/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-669/2017

Дело № 12-669/17


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, в соответствии с которым должностное лицо – помощник директора ООО «АЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата о назначении административного наказания должностное лицо – помощник директора ООО «АЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО4 подана жалоба, в которой указано, что в нарушение пп. «л» п. 9 Правил № в заявке ФИО5 не были указаны наименование организации – субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности). Также в нарушение п. 10 Правил № заявителем в заявке не было приложен план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Представленный ФИО5 документ не является планом расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с п. 10 Правил №. С учетом этого, просит оспариваемое постановление признать незаконным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, извещались посредством направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Представитель УФАС по ПК в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.5. 25.15, 30.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из положений пункта 14 Правил N 861 следует, что заявителем может быть физическое лицо, которое обращается в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организации. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – помощника директора ООО «АЭСК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ явился факт бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации эффективной и качественной работы персонала ООО «АЭСК», что привело к ущемлению прав гражданина ФИО5, обратившегося дата в адрес ООО «АЭСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу <адрес>», строит. №, к электрическим сетям Общества.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции помощника директора ООО «АЭСК» к обязанностям помощника директора относится, в том числе, обеспечение организации и планирования работы структурных подразделений ООО «АЭСК», осуществление контроля за их деятельностью; обеспечение полного цикла технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов к электрическим сетям по обращению заявителей (в том числе по обеспечению своевременного рассмотрения заявок на технологическое присоединение, своевременного направления заявителям проектов договоров о технологическом присоединении, технических условий, а также ведение переписки с заявителями по всем вопросам технологического присоединения).

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от дата, копией заявки физического лица ФИО5 от дата, копией договора аренды земельного участка № от дата, копией акта приема-передачи земельного участка от дата, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о несоответствии поданной физическим лицом ФИО5 заявки требованиям Правил № не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В подпункте "а" пункта 10 Правил N 861 указано, что к заявке прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Приведенная норма в отличие от пункта 9 Правил N 816 не содержит таких исключений в отношении лиц, поименованных в пункте 14 Правил. В то же время подпункт "а" пункта 10 Правил не обязывает заинтересованное лицо указывать сетевой объект (точку присоединения), к которому следует осуществить присоединение электропринимающего устройства, а тем более отразить такой объект на топографической карте.

Наличие такой обязанности заинтересованного лица не закреплено и в пункте 14 Правил.

Более того, по смыслу подпункта "а" пункта 10 Правил N 861 представление заинтересованным лицом плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, обусловлено именно необходимостью изучения такой организацией наличия точек подключения в зоне расположения энергопринимающих устройств подавшего заявку лица.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных этими Правилами.

Предусмотренный названной нормой запрет основан, прежде всего, на том, что сетевая организация, в отличие от заинтересованного лица, в силу специфики своей деятельности обладает достоверными сведениями о наличии ближайших точек подключения, их месторасположении по отношению к энергопринимающему устройству такого лица.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод о несоответствии заявки на подключение требованиям Правил N 861 в связи с непредставлением физическим лицом плана расположения энергопринимающего устройства.

Доводы жалобы о том, что в нарушение пп. «л» п. 9 Правил № в заявке ФИО5 не были указаны наименование организации – субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), также не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень сведений, подлежащих указанию в заявке, подлежит указанию в зависимости от конкретных условий, что прямо предусмотрено п. 9 Правил. Доводов о том, каким образом отсутствие в заявке предусмотренных пп. «л» п. 9 Правил № сведений препятствовало рассмотрению заявки в установленном законом порядке, в жалобе не приведено.

Действия должностного лица – ФИО2 директора ООО «АЭСК» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 директора ООО «АЭСК» ФИО1 как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, в соответствии с которым должностное лицо – помощник директора ООО «АЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова