Решение № 2-4530/2019 2-4630/2019 2-4630/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4530/2019

Дело № 2-4530/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Сусловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в сумме 141 177 руб. 08 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 130 486 руб. 69 коп., по процентам в сумме 10 690 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 023 руб. 54 коп., указав, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, таким образом, обязательства кредитора исполнены. Между тем ответчик надлежащим образом обязательства по своевременной оплате платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. [ 00.00.0000 ] ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [ № ], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] к перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена заказным письмом по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, таким образом, обязательства кредитора исполнены.

Между тем ответчик надлежащим образом обязательства по своевременной оплате платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 177 руб. 08 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 130 486 руб. 69 коп., по процентам в сумме 10 690 руб. 39 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

[ 00.00.0000 ] ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [ № ], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] к перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку ФИО1 однозначно выражено согласие на возможность кредитора передать права требования по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что стороны, заключив договор, пришли к соглашению о наличии у кредитора права передать права требования любому лицу.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в силу того, что цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Денежное обязательство может быть исполнено любому лицу, кредитный договор признаками фидуциарной сделки (особый доверительный характер отношений) не обладает.

В связи с тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 141 177 руб. 08 коп. (в том числе задолженности по основному долгу в сумме 130 486 руб. 69 коп., по процентам в сумме 10 690 руб. 39 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 023 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

М.В.Антонов