Постановление № 5-181/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-181/2018

Дело № 5-181/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 июля 2018 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя УМВД РФ по <адрес> ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя материалы, поступившие из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО1, холостого, работающего юристом общественной организации «Союз предпринимателей <адрес>», имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО2 организовал проведение митинга на площади Нахимова в месте несогласованном с администрацией <адрес> и, таким образом, как организатор публичного мероприятия не обеспечил соблюдение условий его проведения, выразившегося в изменении места проведения митинга без согласования, чем нарушил статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО2 событие совершенного правонарушения не оспаривал, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не нарушал действующее законодательство Российской Федерации, поскольку в проведении митинга органом исполнительной власти ему отказано не было, в связи с чем он счел возможным, провести митинг в установленное время и установленном месте, о которых уведомил органы власти. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С протоколом не согласен по основаниям изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении, ходатайствах.

Представитель УМВД России по г.Севастополю ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО4 считают вынесенный протокол законным и обоснованным, просили привлечь к административной ответственности ФИО2

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя УМВД России по г.Севастополю ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

ФИО2 вменено нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в проведения публичного мероприятия в форме митинга без соблюдений условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 провел митинг без соблюдений условий его проведения с Правительством Севастополя.

Данные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, 1 в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь организатором митинга, направил в адрес Губернатора <адрес> ФИО6 уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 18-30 у памятника <адрес>. Предположительное количество участников до 3000 человек (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (исх. 730/63-03-25/18) ФИО2 дан мотивированный ответ, согласно которому ему предложено альтернативное место проведения митинга на пл. Свободы (л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3) подтверждающим факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (л.д. 5); копией распоряжения о назначении уполномоченного представителя Департамента общественных коммуникаций города Севастополя на митинге (л.д. 16); рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (л.д. 37); копией уведомления директора Департамента общественных коммуникаций города Севастополя (л.д.17).

Кроме этого, судом была исследована видеозапись, содержащаяся в материалах дела на CD-диске, и подтверждающая то, что ФИО2 были допущены нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку принимал активное участие в проведении данного публичного мероприятия, публично высказывал политические лозунги, поддерживал лозунги и призывы иных участников мероприятия, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, с иными письменными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о не вручении ему как организатору митинга, письменного указания о прекращении митинга во исполнении ст.16,17 ФЗ-54 в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными на основании следующего.

Поскольку организатор публичного мероприятия не должен был проводить его, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления, положения статьи 16 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающие основания прекращения согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в данном случае не применимы.

Сотрудники полиции, уполномоченный вправе были потребовать от ФИО2 прекратить проведение не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в целях соблюдения общественного порядка и пресечения административного правонарушения независимо от наличия или отсутствия предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ оснований для прекращения публичного мероприятия.

Довод ФИО2 о том, что ни он, ни другие участники публичного мероприятия не создавали препятствий движению транспортных средств, нельзя признать состоятельным, поскольку названные действия образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ. Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым элементом его объективной стороны.

Само по себе непресечение сотрудниками полиции публичного мероприятия 04.06.2018, не устраняет противоправность действий ФИО2 и не свидетельствует о его невиновности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО2 квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО2 доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, ФИО2 следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 20.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: номер счета - 40101810167110000001, получатель – УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя - Отделение по городу Севастополь, банковский идентификационный код - 046711001, назначение платежа – КПП 920401001; ИНН <***>, код ОКТМО: 67000000; КБК 18811608010016000140; БИК 046711001; ФИО плательщика.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова