Решение № 2-1750/2020 2-1750/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1750/2020

Дело № 2-1750/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьиКашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 94 667,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 040,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак (№) застрахован САО «ВСК» по договору страхования (№). 23.07.2018 г. по адресу: <адрес> Б, с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, признанного виновным в совершенном ДТП, чья автогражданская ответственность на момент ДТП в установленномзаконом порядке застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 94 667,53 рублей, и был возмещен САО «ВСК».Истец, в свою очередь, направил требование о возмещении вреда ответчику,который в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, в связи с чем,истец обратился в суд с данным иском.

Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отместкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал дистанции и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем транспортным средствам причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены постановлением 18(№) по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 по правилам ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№), был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования (№)

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№),получил технические повреждения.

При обращении выгодоприобретателя по указанному выше договору – ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», последним был организован осмотр поврежденного автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <***>, о чем ООО «РАНЭ – МО» был составлен акт осмотра транспортного средства (№), и выдано направление на ремонт к СТОА ООО «ВоронежТрансБизнес». Согласно заказ-наряду № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расходной накладной к заказ-наряду № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) убытки составили 94 667,53 рублей.

САО «ВСК» страховым актом (№) утверждено в выплате страховое возмещение в сумме 94 667,53 рублей, и (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена оплата ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№) в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <***>, составляет 94 667,53 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 94 667,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 040,03 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 94 667,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 040,03 рублей.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 05.08.2020 года

Дело № 2-1750/2020