Приговор № 1-47/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 211 от 21 декабря 2017 года

при секретаре Рыбачёк Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2017 (11701040103153118) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и Саянскому районам, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2017 г. около 11 часов ФИО1, в нарушение ст. 14 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического вещества, без цели сбыта дикорастущую коноплю. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 пришел на пустырь, расположенный на расстоянии 150 метров в восточном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 стал рвать листья и макушки дикорастущей конопли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, начал тереть ладонями рук макушки конопли, после чего образовавшийся налет скатал в два шарика, которые положил в коробку из-под спичек, который положил в карман. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 продолжил рвать макушки дикорастущей конопли, сложил их в правый карман своей кофты и переносил все это в лесном массиве для последующего употребления, где был остановлен сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 1784 от 29.09.2017 г., представленное на экспертизу вещество в пакете №1 является наркотическим средством канабисом (марихуаной), постоянная масса канабиса (марихуаны) составила 42 грамма. Представленное на экспертизу вещество в пакете №2 является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша составила 2,87 граммов. Гашиш и канабис (марихуана) включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по состоянию на 30 июня 1998 года, утвержденному постановлением № 61 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 42 грамма и наркотическое средство гашиш, массой 2,87 грамма –относятся к значительному размеру, так как значительный размер для наркотического средства каннабис установлен свыше 6 граммов, но не более 100 граммов; для наркотического средства гашиш установлен свыше 2 граммов, но не более 25 граммов.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31.10.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеются признаки синдрома <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.62-64).

Суд полагает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризуемого сельской администрацией и участковым уполномоченным в целом удовлетворительно.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде

обязательных работ.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д.31) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.59):

-наркотические средства каннабис (марихуану) общей массой 40 грамм (2 гр. израсходовано на проведение исследования и экспертизы); гашиш (анаша, смола канабиса) массой 2,66 гр. (0,21 гр. израсходован на проведение исследования и экспертизы); тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1 - уничтожить.

- спортивную кофту темно-синего цвета с красными полосами- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: Захарова Л.В.