Решение № 2А-1048/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1048/2020

Дело № 2а-1048/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 26 ноября 2020 года Павловский райсуд Краснодарского края в составе: председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Деминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, указав, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 21.05.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-390/2019, выданный 15.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО«ОТП Банк». 13.06.2019года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя поисполнительному производству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названноготерриториального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскать или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Просят суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 13.06.2019г. по 18.08.2020года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.06.2019г. по 18.08.2020года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.06.2019г. по 18.08.2020года, в не вынесении постановления об обращении на доход должника за период с 13.06.2019г. по 18.08.2020года.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 отсутствует, извещена в установленном порядке, не возражает рассматривать дело в её отсутствие, административный иск поддерживает полностью по тексту.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, как соответчик по делу отсутствует, надлежащим образом извещен, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю (г.Краснодар), как соответчик по делу отсутствует, надлежащим образом извещены по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 (должник), извещена в установленном порядке по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступило, имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения административного иска не имеется: все участники извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный иск должен быть рассмотрен в течение 30 суток со дня поступления в суд, каких-либо уважительных причин, объективно влекущих необходимость отложения разбирательства участниками судебного разбирательства не представлено в установленном законом порядке.

По делу объективно установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 21.05.2019года предъявлялся исполнительный документ 2-390/2019, выданный 15.04.2019года мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО«ОТП Банк». 13.06.2019года возбуждено исполнительное производство №, до сих пор исполнительный документ не исполнен в установленном законом порядке и взыскания в пользу должника не производятся: службой судебных приставов не представлено в судебное заседание доказательств о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 13.06.2019года по 18.08.2020года, о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.06.2019года по 18.08.2020года, о своевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.06.2019года по 18.08.2020года, о вынесении постановления об обращении на доход должника за период с 13.06.2019года по 18.08.2020года, то есть доказательств того, что указанные действия судебным приставом –исполнителем произведены в установленном порядке суду не представлено.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств того, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются, требования исполнительного документа исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника направлены, -- доказательства совершения этих действий судебным приставом- исполнителем не представлены в установленном законом порядке..

Согласно ст. 67 вышеуказанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено и сведения об этом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскатель обоснованно пришел к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, так как сведений об этом суду и взыскателю не представлено в установленном законом порядке. Сведений о том, что выносилось Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав -исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок ( все указанные взыскатель действия входят в круг должностных полномочий судебного пристава-исполнителя, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя поисполнительному производству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названноготерриториального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскать или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

По смыслу закона следует, что не совершение вышеуказанных перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца обоснованны и подтверждаются материалами административного дела, то есть имеет место незаконное и необоснованное бездействие службы судебных приставов, так как сведений о совершении судебным приставом -исполнителем действий, указанных заявителем в данном административном иске, по указанному исполнительному производству, сведений и доказательств об этом суду и взыскателю не представлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец обоснованно обратился в суд, и имеются основания признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства № 27560/19/23045-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя АО « ОТП Банк «.

Руководствуясь ст.218-228, ст. 175-189 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным и незаконным действие ( бездействие )судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя АО « ОТП Банк « по исполни тельному документу №, выданному 15.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 191 Павловского района,, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 13.06.2019года по 18.08.2020года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 13.06.2019года по 18.08.2020года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.06.2019года по 18.08.2020годжа, в не вынесении постановления об обращении взысканий на доход должника за период с 13.06.2019года по 18.08.2020года..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: