Решение № 2-33/2020 2-758/2019 2-9/2021 2-9/2021(2-33/2020;2-758/2019;)~М-584/2019 М-584/2019 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-33/2020

Дело №-_____/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «РГС» по КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 258727,68 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5787,28 руб. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Grandeur гос.№ <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Grandeur гос.№ <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 258 727,68 руб.

Договор страхования XXX 0031147434 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос, № <***>.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования:

- если не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ответчиком предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, страховая компания была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По указанным доводам и ссылаясь на ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о дате, времени и месте слушания по делу, однако своего представителя в суд не направило, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 31.03.2021г. не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без своего участия. Не оспаривая свою виновность в ДТП, а также наличий оснований для регрессных требований к ней, она не согласилась с суммой заявленных требований, считая её завышенной.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 03.03.2019г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявший автомашиной Hyundai Grandeur с государственными регистрационными номерами <***>, принадлежащая ФИО3 и автомашиной ВАЗ/Lada, с регистрационными номерами <***> под управлением ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными объяснениями водителей - участников ДТП и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и привлечении ее к штрафу в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Hyundai Grandeur, причинены механические повреждения, вызывавшие необходимость проведения восстановительного ремонта.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ответчиком не оспаривается то, что транспортное средство ВАЗ/Lada с государственными регистрационными номерами <***>, на момент аварии был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ0031147434) со сроком действия с 19.03.2018г. по 18.03.2019г., период использования с 19.03.2018г. по 18.06.2018г.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ДТП произошло не в разрешенный период использования ВАЗ/Lada с государственными регистрационными номерами <***>, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Случай с повреждением автомашины Hyundai Grandeur, принадлежащей ФИО3 страхователем ПАО СК «Росгосстрах» признан страховым случаем по ОСАГО.

Как следует из заказ-наряда № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 258 727,68 руб.

Вопреки доводам ответчика у суда нет оснований сомневаться в правильности выявленных повреждений у автомобиля Hyundai Grandeur, поскольку наличие механических повреждений указаны в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и в акте осмотра от 12.03.2019г. Согласно платёжного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» 16.05.2019г. произвело выплату страхового возмещения в размере 258 727,68 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства автомобиля Hyundai Grandeur, а именно ООО «ШИКАРО-СЕРВИС».

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы равной выплаченного страхового возмещения – 258 727,68 руб. обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Довод же ответчика о том, что сумма ущерба завышена, суд находит голословным и несостоятельным, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ в подтверждение этому утверждению ФИО1 доказательств суду не представила, как не представила иного отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 5787,28 руб., которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 258 727,68 руб. в счет возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787,28 руб., а всего 264 514,96 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов