Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020~М-1696/2020 М-1696/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело №2-2318/2020

Поступило 22.06.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-004152-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 136 344 руб., расходы на оплату услуг по составлению и подачи досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер ... под управлением ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ... автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер ... под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису МММ ... и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер ... под управлением ФИО1 чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ....

ДТП произошло в следствии нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий ФИО6 получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, и предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано ответом исх.....

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия ответчику, которая оставлена без внимания.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового уполномоченного с ответчика взыскано 98 800 рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ситцу было перечислено 98 800 рублей.

Поскольку АО «Альфастрахование» своевременно не выплатило страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 344 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, которую ответчик не удовлетворил.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

Истец обратился за юридической помощью к ФИО7, понеся при этом расходы в размере 5 000 рублей за составление и подачу претензии и 15 000 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик выполнил требования закона, своевременно направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, поэтому освобождается от уплаты неустойки и штрафных санкций. Также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизить расходы на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО6 вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – АО «Альфастрахование», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер ... под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер ... под управлением ФИО4 и автомобиля «Субару Форестер» государственный номер ... под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные извещении о ДТП, справке ДТП (л.д.53,54-54 оборот)

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.55)

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.55 оборот)

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.68)

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису МММ ... отДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые для этого документы (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило в адрес ФИО6 письмо, в котором указано, что НЭ ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» (л.д.56-57 оборот) было поручено проведение автотрассологической экспертизы. Экспертам были представлены материалы выплатного дела, исследовав которые, пришли к выводу о том, что все повреждения на автомобиле «Тойота Рав 4» государственный номер <***> не могли образоваться в ходе рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» была подана претензия (требование), в которой указал, что согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 148 165 руб. 79 коп. Просил произвести страховую выплату в размере 148 165,79 руб., оплатить расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» дало ответ на обращение, в котором сообщило, что не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-19-77589/5010-007 об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании страхового возмещения в размере 98 800 рублей (л.д.15-18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» составлен акт о страховом случае, к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 98 800 руб (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществлена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 98 800 руб. в пользу истца ФИО6, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Альфастрахование» подана претензия (требование) о выплате неустойки в размере 136 344 руб (л.д.20-20 оборот)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» сообщило, что не располагает основаниями для удовлетворения требований об оплате неустойки по событию ... (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение ... об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании неустойки (л.д.22-24 оборот).

Вопреки доводам ответчика в судебном заседании не установлены обстоятельства, освобождающие страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенные в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней).

98 800 рублей (сумма страхового возмещения)* 138 (количество дней просрочки)*1% = 136 344 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выплатить страховое возмещение в установленные сроки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление и подачу досудебной претензии 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил 5 000 руб. за составление досудебной претензии в АО «Альфастрахование».

Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил 15 000 рублей за оказание юридических услуг по страховому событию.

Принимая во внимание положения ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=186B65F578DA7967C3F1D327074FA572578CF790B42D6A65279D39665EC9E09563AF68FFBBDE54F6S6MEI"100 ГПК РФ, объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что расходы истца на составление и подачу досудебной претензии в размере 5 000 р. и оплату услуг представителя в размере 15 000 р. являются значительными, не оправданными сложностью дела и подлежат возмещению в размере 13 000 р.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 926 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 344 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., всего 149 344 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 926 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 27.10.2020.