Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2793/2017 М-2793/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 210000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6134 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что между П.. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма составила 1150000 рублей. Выгодоприобретателем указанного транспортного средства является ПАО «Банк ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.. В результате аварии автомобилю марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.. причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>). Страхователь П. обратился в САО «ВСК» с заявлением по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховой компанией случай признан страховым, поврежденный автомобиль был признан тотальным, поскольку ремонт транспортного средства превышал 75% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ между П.. и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО2 передал остатки транспортного средства страховой компании, которые были оценены в сумме 540000 рублей. САО «ВСК» выплатила выгодоприобретателю указанного транспортного средства ПАО «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в размере 1150000 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд также не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом, установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии №VО000081 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 1150000 рублей. Выгодоприобретателем указанного транспортного средства является ПАО «Банк ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.

В результате аварии автомобилю марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.. причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>).

Страхователь ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с заключением независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 990380 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 8.1.7.1. Правил №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении застрахованного имущества, если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии выполнения страхователем передачи поврежденного транспортного средства в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков.

Страховой компанией случай признан страховым, поврежденный автомобиль был признан тотальным, поскольку ремонт транспортного средства превышал 75% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО2 передал остатки транспортного средства страховой компании, которые были оценены в сумме 540000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатила выгодоприобретателю указанного транспортного средства ПАО «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в размере 1150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования №VО000081 от ДД.ММ.ГГГГ выполнила свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 210000 рублей (1150000 рублей - 540000 рублей - 400000 рублей). Ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 210000 рублей, поскольку основания, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в сумме 210000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин