Решение № 2-5752/2017 2-5752/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5752/2017

№ 2-5752/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно:

- задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 117.780 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 113.482 рубля 83 копейки; неустойка по основному долгу – 3.538 рублей 36 копеек; неустойка по процентам - 758 рублей 93 копейки;

- расходы по уплате госпошлины - 3.555 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным Д., а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным Д.. Истец в соответствии с п. п. 1.1 Кредитного Д. обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 500.000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% годовых.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, датой очередного платежа является 21 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- между Истцом и ФИО2 Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- между Истцом и ФИО3 -Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Кредитному договору, Поручители и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объёме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Во исполнение п. 1.2 Кредитного договора Истец предоставил Заёмщику кредит на общую сумму 500.000 рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту Заёмщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 Кредитного договора и ст. 2 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что

привело к образованию просроченной задолженности. В течение срока кредитования заемщик постоянно допускал просрочки платежей, а с апреля 2017 г. поступления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый у Истца, полностью прекратились.

Руководствуясь п. 4.1 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, Истец направил Заёмщику требование о досрочном погашении кредита (письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) с предложением в срок до <дата обезличена> включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 117.780 рублей 12 копеек

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения, неоднократно направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены, и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, неоднократно направленные ФИО2 по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, неоднократно направленные ФИО3 по адресу, указанному в иске как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК: <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец в соответствии с п. п. 1.1 кредитного договора от <дата обезличена> обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500.000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления <дата обезличена> суммы кредита на счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 Кредитного договора и ст. 2 Общих положений к Кредитному Д., являющихся его неотъемлемой частью.

В течение срока кредитования заемщик допускал просрочки платежей, а с апреля 2017 поступления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности полностью прекратились.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, приведенных в Приложении № 1 к договору, и являющихся неотъемлемой частью, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2 Общих положений к кредитному договору и п. 1.1.1 Общих положений к договору поручительства, истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требования банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Расчет задолженности по кредитному Д., предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 117.780 рублей 12 копеек, из которых: основной долг в размере 113.482 рубля 83 копейки, неустойка по основному долгу в размере 3.538 рублей 36 копеек; неустойка по процентам в размере 758 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3.555 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 117.780 рублей 12 копеек, из которых: основной долг в размере 113.482 рубля 83 копейки, неустойка по основному долгу в размере 3.538 рублей 36 копеек; неустойка по процентам в размере 758 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3.555 рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова