Приговор № 1-4/2019 1-64/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 23 января 2019 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года вечером в п. Степановка Верхнекетского района Томской области ФИО1, находясь у себя дома по адресу , на почве личных неприязненных отношений к Г., возникших в результате её оскорблений со стороны Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., используя в качестве оружия предмет – металлическую кочергу, нанесла Г. не менее двух ударов по голове, чем причинила открытую черепно-мозговую травму - ушибленную рану в левой теменной области волосистой части головы, ушибленную рану в правой теменной области волосистой части головы, вдавленный перелом левой теменной кости, пластинчатую эпидуральную гематому в левой теменной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом стенок гайморовой пазухи справа, перелом наружной и внутренней стенок правой орбиты, перелом костей носа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде ФИО1 в совершении преступления виновной себя признала полностью. По обстоятельствам дела показала следующее. До июля 2018 года она проживала совместно с Г. в квартире по У нее имеется трое детей, отцом двоих является Г.. В связи с тем, что Г. скандалил, неоднократно применял в отношении нее насилие, она выгнала его из дома. 12 августа 2018 года она вернулась с работы домой. Дома находился Г., который был пьяный. Г. стал скандалить, оскорблять ее, кинулся драться и ударил её кулаком по спине. Она разозлилась, вышла в кухню, взяла у печки металлическую кочергу и ударила Г. кочергой по голове. Г. упал на пол, и она еще два раза ударила его кочергой по телу. Ударила она Г., чтобы он успокоился, нанося удар по голове хотела «вырубить» Г.. В доме находилась её сестра, которая вывела её на улицу. Вернувшись в дом, она увидела, что Г. лежит на полу кухни и под головой у него кровь. Она позвонила участковому и сообщила о случившемся. В содеянном она раскаивается, считает, что причиной произошедшего, явилось агрессивное поведение самого Г..

Помимо признания вины ФИО1, её виновность в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Г. в суде показал, что живет с ФИО1. 12 августа 2018 года находился дома пил спиртное. Вечером домой пришла С.. Они стали ругаться. Причиной скандала послужило долгое отсутствие С. дома. Он хотел выйти из дома на улицу, когда сзади, С. ударила его кочергой по голове. Он упал на пол и потерял сознание. Дальнейшие события он не помнит.

Свидетель С. в суде показала, что ФИО1 ее сестра. В августе 2018 года она была у нее в гостях. 12 августа 2018 года сестра была на работе. Дома находился её сожитель Г., который распивал спиртное. Вечером домой пришла сестра, Г. у нее спросил, где она была, на что сестра ответила ему матом. Г. поднялся и с агрессивным видом подошел к сестре, однако ударил он её или нет, она не видела. Оба они в это время находились на кухне. Сестра взяла кочергу и два раза ударила ею Г., как ей показалось, по спине. Г. упал, у него появилась кровь, а она, испугавшись, выбежала на улицу. Раньше Г. избивал сестру, она неоднократно вызывала полицию.

Свидетель Л. в суде показал, что является участковым уполномоченным полиции и работает в п.Степановка. 12 августа 2018 года вечером, после 22 часов, ему позвонила ФИО1 и сказала, что у нее с Г. произошел конфликт, попросила прийти разобраться. Когда он пришел к С., то в кухне на полу увидел лежащего Г., у которого под головой была кровь. С. пояснила, что в ходе конфликта ударила Г. кочергой по голове. Он вызвал фельдшера, и Г. госпитализировали. Г. склонен к домашнему насилию и ранее привлекался к ответственности за нанесение побоев С., угрозы убийством.

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает фельдшером в Степановской участковой больнице. 12.08.2018 года в 23:30 ему позвонил участковый уполномоченный Л. и сказал, что на мужчина получил черепно-мозговую травму. В указанной квартире в кухне лежал мужчина, у которого на волосистой части головы было не менее 2 ран. После осмотра он принял решение о госпитализации мужчины.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Рапортом дежурного ОМВД России по Верхнекетскому району о том, что 12.08.2018 года в 23 часа в ФИО1 причинила телесные повреждения своему сожителю Г., а именно нанесла 2 удара кочергой по голове. л.д.7

Протоколом осмотра места происшествия. л.д.10-19

Рапортом об обнаружении признаков преступления. л.д.24

Протоколом осмотра предметов. л.д.59-63

Заключением эксперта №-м в соответствии с которым у Г. имеется открытая черепно-мозговая травма –

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимой вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая умышленно нанесла несколько ударов металлической кочергой потерпевшему, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, в том числе, тяжкого, безразлично относясь к их наступлению. Последствия в виде тяжкого вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в суде. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17) Применение металлической кочерги для нанесения ударов потерпевшему значительно увеличивало вероятность причинения тяжкого вреда здоровью и создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Прокурором Верхнекетского района Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Томской области 201323 рубля 15 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Г. (л.д.119-122). Размер понесенных расходов подтверждается выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, которые сомнений у суда не вызывает (л.д.37-40).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено, что расходы на лечение потерпевшего были понесены в связи с действиями ФИО1, сама ФИО1 исковые требования прокурора признала полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие трех несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в суде не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни её семьи, характеристики с места жительства, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление впервые, а также раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительных характеристик с места жительства, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ.

С учетом образа жизни ФИО1 суд решил не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд исходит из следующего. ФИО1 возразила против взыскания с нее процессуальных издержек, пояснив, что официально не трудоустроена, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, которых фактически содержит одна.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая, материальное положение ФИО1, нахождение на её иждивении 3 несовершеннолетних детей, удовлетворение иска о взыскании расходов на лечение потерпевшего, суд находит, что взыскание с неё еще и процессуальных издержек может существенно отразиться на материальное положении детей, находящихся на ее иждивении. В связи с изложенным, суд решил полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. Расчет и взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Верхнекетского района в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о взыскании стоимости лечения потерпевшего от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, 201323 (двести одну тысячу триста двадцать три) рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства: кочергу, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.