Решение № 2-408/2021 2-408/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-408/2021

№2-408/2021

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 28 июня 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Шишкиной С.И., ордер <№> от 15.06.2021;

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2, нотариусу Котельничского нотариального округа Кировской области ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании ФИО2 недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Котельничского нотариального округа Кировской области ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании ФИО2 недостойным наследником. Свои требования обосновал тем, что с <дд.мм.гггг> года проживал совместно с Т., умершей <дд.мм.гггг>. Брак между ними не был зарегистрирован. После ее смерти осталась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую Т. получила в <дд.мм.гггг> году, а в последствие приватизировала. Все это время они совместно проживали в указанной квартире, совместными усилиями делали ремонт. При жизни Т. его содержала, поскольку ее пенсия была значительно больше, покупала на свои средства одежду себе и истцу, продукты питания. По месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 проживать не мог и не может в настоящее время, поскольку дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден. В связи с этим просит установить факт нахождения его на иждивении умершей Т., признать его наследником Т. по закону. Кроме того, просит признать ФИО2 недостойным наследником, поскольку она обвиняет его в том, что он незаконно вывез из квартиры Т. имущество, которое просила его забрать из квартиры в срок до <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, дополнительно суду пояснил, что с Т. проживали совместно с <дд.мм.гггг> года, брак зарегистрирован не был, сначала она работала на <...>, он работал в <...>, состоял на учете в центре занятости населения. С <дд.мм.гггг> года Т. получает пенсию, он тоже является пенсионером. У Т. пенсия была больше, она делала ремонт в квартире, покупала одежду себе и ему. Свою пенсию он копил на лечение в санатории, куда они с Т. ездили каждый год начиная с <дд.мм.гггг> года. Оплату за санаторий каждый оплачивал самостоятельно из своих денежных средств. У него имеются квитанции об оплате коммунальных платежей за <дд.мм.гггг> годы, квитанции выписаны на Т., оплачивал он. После смерти Т. он также оплатил коммунальные платежи. Ключей от квартиры Т. у него не было, Т. давала ему ключи, когда лежала в больнице. ФИО2 ему сказала, чтобы он вывез вещи из квартиры, а впоследствии обвинила, что он эти вещи украл. В связи с её таким поведением ФИО2 является недостойным наследником, так как оговорила его. Просил признать факт нахождения его на иждивении Т., для призвания его наследником по закону, а также признать ФИО2 недостойным наследником.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее умершая сестра Т. пускала ФИО1 к себе в квартиру, поскольку ей было одиноко одной жить. Ответчик хотела забрать ее жить в <адрес>, однако сестра отказалась. При жизни Т. у ФИО1 ключей от квартиры сестры не было, она сама себя обеспечивала. После смерти сестры попросила ФИО1 освободить квартиру от мусора, но он вывез из квартиры полностью все имущество, а также все документы Т.

Представитель ответчика Шишкина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, ФИО1 должен был предоставить документы, подтверждающие свою инвалидность, факт постоянного проживания и то, что он находился на содержании Т. Факт постоянного проживания не подтвержден, никакой регистрации по данному адресу у него нет, также отсутствуют доказательства того, что Т. для ФИО1 была основным и единственным источником дохода. Никаких доказательств того, что Т. перечисляла денежные средства ФИО1 не имеется. У них была примерно одинаковая пенсия. Все её содержание ФИО1 заключалось в том, что он приходил помыться, иногда поесть. Чтобы признать наследника ненадлежащим он должен был совершить какие – то действия в отношении умершего, которые способствовали его смерти. Никаких таких действий ФИО2 в отношении Т. не осуществляла.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Т. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от дата "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> умерла Т., <дд.мм.гггг> года рождения (актовая запись о смерти <№> от <дд.мм.гггг>).

По информации нотариуса Котельничского нотариального округа наследственное дело на имя Т., умершей <дд.мм.гггг> заведено на основании заявления о принятии наследства от сестры – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на денежные вклады с причитающимися процентами без завещательных распоряжений и прав на денежные компенсации по вкладам, хранящимся на счетах в Кировском отделении ПАО Сбербанк. Иных заявлений о принятии и об отказе от наследства, сведений о других наследниках и составе наследственного имущества в наследственном деле нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.Согласно выписки из ЕГРН от 25.05.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Т., на день смерти Т. была зарегистрирована по указанному адресу.Истец ФИО1 с <дд.мм.гггг> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также на имя Т. открыты четыре расчетных счета, открытых в ПАО Сбербанк, с остатками на них денежных средств в размере <...> рублей, 0,20 рублей, 14,69 рублей и 0 рублей. Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 указал, что до смерти Т. проживал с ней совместно более 25 лет, брак между ними зарегистрирован не был, но находился на ее иждивении, поскольку ее доходы были больше, Т. на свои средства покупала продукты питания, одежду истцу. Размер пенсии Т. за период с января по декабрь 2020 года составлял 14305,96 рублей, размер пенсии ФИО1 за январь <дд.мм.гггг> года – <...> рублей, с февраля по декабрь 2020 года - 14404,18 рублей. Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица. В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях"). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях"). В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении Т. и должен рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают того обстоятельства, что при жизни Т. истец получал от неё полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянной и являлась основным источником средств к существованию. Так свидетель Е. пояснила, что ФИО1 её бывший супруг, он и Т. проживали совместно в течение длительного времени, кто содержал семью она не знает, она помогала ФИО1 и Т., передавала продукты, так как у неё есть подсобное хозяйство. Свидетель К. пояснила, что её квартира находится на втором этаже, а на первом проживала Т. Она видела, что к Т. приходит ФИО1 Он приходил по ночам, стучал по балкону Т., она его впускала. К Т. он приходил покушать и помыться. Ключи от квартиры она ему не давала. Т. сама делала ремонт в квартире, покупала мебель. Таким образом, доводы ФИО1 о нахождении на полном содержании умершей судом проверены и подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения его на иждивении у Т., то есть нахождения на её полном содержании или получения от неё помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд исходит из отсутствия доказательств что в период не менее года до дня смерти Т. истец получал от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода (пенсии), истец не представил сведений о конкретном размере получаемой им от наследодателя помощи для соотношения между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства его нахождения на иждивении умершей Т. на протяжении одного года до ее смерти, в соотношении с его и ее доходами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать ФИО1 находящегося на иждивении у Т., а соответственно и наследником имущества Т., призываемым к наследованию по закону. Рассматривая требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником, суд, учитывая положения ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1153 ГК РФ, разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий. Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Вместе с тем, истцом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что в действиях ответчика ФИО2 имели место обстоятельства, предусмотренные законом, достаточные для признания ее недостойным наследником, не представлены.

Также не установлены умышленные противоправные действия, которые способствовали призванию ФИО2 или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор сторон в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив при этом, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных истцом доказательств, ответчик не совершала, и иного суду не доказано, учитывая также, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что ответчик является недостойным наследником, суду не представлено, а представленные таковыми не являются, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по заявленным требованиям о признании ФИО2 недостойным наследником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО2, нотариусу Котельничского нотариального округа Кировской области ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании ФИО2 недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

Судья В.Л.Васенина

Решение05.07.2021